Questo post prende spunto da una frase del mio bassista T-rtz il quale citando non so chi afferma:
I fan delle band progressive vogliono che i loro beniamini non progrediscano mai.
Sacrosanto, provare per credere le 100 regole del prog (qui Marco e marco si divertono).
Però volevo parlare d’altro.
Nello schieramento politico Italiano ci sono delle forze che si definiscono progressiste o che fanno parte di quell’area.
Queste forze dovrebbero, a mio avviso, essere dalla parte del progresso, sia dell’uomo che delle condizioni nelle quali esso opera; quindi anche del progresso teconologico. Siccome qualcuno di cui non ricordo il nome (è l’Alzheimer che avanza) ha detto
nessuna invenzione è di per se un male
e siccome io credo molto in questa frase, mi annoio da morire a sentire ‘sti personaggi orgasmare soltanto quando si parla di sagre, sagrette, farro e farrino.
La situazione è questa:
- La TAV non va bene
- gli OGM fanno malissimo
- il MOSE, dio ce ne scampi e liberi
- il NUCLEARE, anatemaaaaa (a proposito andatevi a leggere Astrolabio)
potrei continuare.
L’unica cosa per la quale mi sento d’accordo è un no al Ponte sullo Stretto, almeno per ora. Perchè lo sappiamo tutti a cosa serve.
Non credo che essere di sinistra significhi essere nell’ordine animalista, ecologista, salutista e antitutto.
[Massimo Fini dice "L'animalismo è la malattia infantile dell'ecologismo" :D]
Credo che essere di sinistra significhi battersi perchè nel progresso venga calcolato anche il prezzo delle esternalità, dell’inquinamento. Insomma che venga valutata l’utilità per la collettività di certe opere. Secondo me questo è essere progressisti veri.
UPDATE DOVEROSO: persone delle quali tengo molto in considerazione l’opinione mi fanno notare che questo post non centra l’argomento che volevo sviluppare. Quello che volevo realmente dire è che (vedi il primo addendum) c’è un’opinione pubblica che da giudizi troppo grossolani su tutto. Non so se è perchè capiamo solo gli slogan, ma è un dato di fatto che ci si ferma poco a ragionare e molto a urlarsi “Vergogna!”, “Che schifo!”, “Apocalisse!”.
Addendum: mi chiedo che caspita c’entra essere contro i nucleare e essere anche contro la legge 40. MAH!
Addendum/2: mi sono accorto che il mio Tag preferito è “farro”. (Questa era la vena demenziale per Velenero)
Tags: farro, nucleare, OGM, orgasmi ingiustificati, progressisti, sagrine, tav
21 Giugno 2006 alle 12:44
qualunquista!
gli OGM non si sa che effetti danno a lungo termine.. mangiateli tu…
il nucleare in Italia?? sperando di mandare le scorie in Somalia e che nessuno lo scopra…
non riusciamo a liberarci di quelle dei pochi anni che abbiamo avuto di nucleare… le mettiamo sotto casa tua??
scusami la vena polemica, ma quando ti unisci al qualunquismo di destra sei insopportabile.
21 Giugno 2006 alle 13:21
@ Swamp: non sono un qualunquista. Nè tantomeno di destra. Incasso con un sorriso comunque ;).
OGM: sono favorevole anche per ragioni lavorative. Leggi questo.
Nucleare: la mia posizione è favorevole, ma realista nei confronti delle mia classe dirigente. Le scorie sono un problema risolvibile in un paese civile. Forse non in Italia. In germania ad esempio hanno molte centrali atomiche. Non credo facciano come da noi.
21 Giugno 2006 alle 13:29
La chiusura demenziale dovrebbe diventare un tuo marchio di fabbrica…
21 Giugno 2006 alle 14:18
Dissento su almeno due punti: TAV e MOSE. Il secondo è uno scempio bell’ e buono, non ci sono altre definizioni.
). E come la boutade di questo o quell’esponente leghista ha lo scopo di consolidare il proprio elettorato, così Pecoraro Scanio non può che esprimersi in questi termini.
Non sta a me darne della sinistra e dei suoi elettori. C’è una sinistra radicale in Italia, ecco tutto. Chi vota per quell’area si riconosce nel salutismo, animalismo, ecologismo e nell’antituttismo. Cape, ahimé c’è gente così (come la sottoscritta che di salute danneggia soprattutto la propria!
21 Giugno 2006 alle 15:47
> Incasso con un sorriso comunque
bè, minimo. tra amici mica ci si offende… credo.
21 Giugno 2006 alle 15:51
>OGM: sono favorevole anche per ragioni lavorative
che vor dì?
che se ti assumono come amministratore delegato in una fabbrica di mine antiuomo, diventi favorevole?
e se ti assumono in una fabbrica di sedie elettriche?
21 Giugno 2006 alle 16:15
@ Swamp: ci mancherebbe che mi offendo! Sarebbe paradossale andare d’accordo su tutto, no?
OGM e ragioni lavorative: Intendevo dire che conoscendo a fondo il problema, perchè ci lavoro, sono favorevole. C’è gente che ci lavora e non è favorevole (pochissimissimi).
Ma perchè mi paragoni la morte agli OGM?
21 Giugno 2006 alle 17:18
“c’è un’opinione pubblica che da giudizi troppo grossolani su tutto. Non so se è perchè capiamo solo gli slogan, ma è un dato di fatto che ci si ferma poco a ragionare e molto a urlarsi “Vergogna!”, “Che schifo!”, “Apocalisse!”.”
cape, gia ti vedo che diventerai uno di quei geolibertarian che votano rnp perchè gli fa troppo schifo il berlusca
comunque è l’apoteosi dell’uomo massa dai, non so se hai letto il link che ti hanno lasciato qualche commento fa su beppegrillo, siccome ormai mangiamo più o meno tutti, invece di delegare lo studio dell’economia agli economisti, della biologia ai biologi, delle grandi opere agli ingegneri e al managment, ognuno mette bocca su tutto, senza neanche l’umiltà di informarsi un attimino prima.
Pecoraro scanio è il king di tutto ciò, più di beppegrillo, sa un cazzo pecoraro scanio quanta gente passerà attraverso il tunnel della val di susa.
A me chi ha la verità in tasca non piace per niente, io prometto solennemente di non mantere le mie posizioni se vengo sottoposto a valide argomentazioni e quindi invito tutti i sinistri a convincermi
già sulla legge 40 avrò cambiato idea 20 volte 
quello che vorrei è conoscere le cose, farmi un’opinione, poi magari approfondire, eventualmente cambiare opinione (o anche sospendere il giudizio, perchè no, mica bisogna avere un’opinione su tutto).
“mangiateli tu…”
Come faccio a mangiare gli ogm se li vieti?
scusa, la marijuana sì e gli ogm no?
“non riusciamo a liberarci di quelle dei pochi anni che abbiamo avuto di nucleare… le mettiamo sotto casa tua??”
Se mi pagano io sotto casa mia ce le tengo; comunque ci sono progetti di centrali nucleari che non producono scorie (vengono bruciate in un acceleratore di particelle)
21 Giugno 2006 alle 17:31
Per Cape. Sono d’accordo con l’approccio che utilizzi.
Massimo Fini, soprattutto a sinistra si dovrebbe leggere di più, ed anche Cardini (a proposito di storia).
In quanto alle degenerazioni del politicamente corretto (salutismo, ecc) e alle varianti dell’ecologismo (animalisti, vegetariani), non posso che dichiarare tutte le mie contraddizioni: per esempio mangio la selvaggina da caccia, ma non amo i cacciatori di uccellini.
Non venendo da una ricca famiglia ho passato buona parte della mia prima giovinezza (ora mi permetto gli aerei) viaggiando sui carri merci che vanno da MIlano alla Trinacria. Più treni, più binari, più qualità, più velocità.
Mi piace l’alta velocità, e la Tav, ma quella per tutti, non solo per chi può pagare biglietti carissimi. Ma non amo la Tav come “grande opera”, come simbolo del progresso, come metafora dello sviluppo.
E’ solo un treno che corre molto, è per questo che serve.
Non parlo di ciò che non conosco tipo il MOse, ma so che il Ponte non serve a niente. In sicilia vogliamo più aeroporti e porti per le merci, più treni, per le genti e per le merci, e qualche strada in più.
Sugli OGM mi devo fidare, sulle energie rinnovabili e il nucleare pure.
Per Undine: io mi considero pure della sinistra radicale (riformistaradicale) proprio per le cose che ho detto sopra. Sono un pragmatico ? O un confuso.
21 Giugno 2006 alle 17:44
Non nutro fiducia nel nucleare. Ma sono un laicista e in quanto tale sono pronto a cambiare idea. Sul ponte… sono siciliano e dico che mi serve ben altro.
Venti minuti di traversata del ponte e poi per arrivare a Palermo ci vogliono 3 ore di autostrada tutta buche e pericoli…?
TAV e MOSE li conosco poco. Per il resto, open mind.
Dimostratemi che è come dite voi e da domani comincio a mangiare OGM e tutto il resto.
21 Giugno 2006 alle 18:07
Riguardo al prog…
Se progresso significa passare da “Images and words” a “Octavarium”…
Allora sono un conservatore!!
21 Giugno 2006 alle 21:46
Io prendo lecitina di soia da una vita, è Ogm, e fa benissimo
22 Giugno 2006 alle 08:23
che la lectina di soia sia ogm, mi giunge nuova.
cmq che la sinistra abbia raggiunto una coscienza ambientale mi sembra una cosa positiva. certo ce n’è voluto del tempo…
se il costo del progresso deve essere la morte prematura delle persone (mi vengono in mente i morti per amianto, o quelli a Porto Marghera) allora NO GRAZIE.
Ho visto il servizio sulla Tosse di Ground Zero e sulle migliaia di morti che ci saranno per amianto e metalli pesanti, tra gli operai e i soccorritori che hanno lavorato senza protezioni nell’area contaminata…
tanto sono tutti immigrati e poveracci.. chi se ne frega, no?
la difesa della salute pubblica deve essere prioritaria per il governo che riceve il mio voto.
fuck Altero Matteoli.
22 Giugno 2006 alle 08:34
@ Astrolabio: geolibertarian che vota rnp? Mi vuoi male!
Pecoraro Scanio è se stesso (e qui potremmo parlare) + Beppe Grillo.
Però non fa ridere. Che disgrazia.
@ Loyola: pragmatico
@ Carmelo: ahahahahahah. Octavarium infatti è una m..da. Per non parlare di Train of thoughts.
@ Swamp: la lecitina di soia, considerato che più del 40% della soia mondiale è transgenica, è transgenica essa stessa.
Ma è provato che la vita si sta allungando anche con tutte le m..de che ci mangiamo.
22 Giugno 2006 alle 09:52
si ok, ma non puoi dire che la prendi da una vita e quindi non fa male…
almeno che tu (Camelot Destra Ideale) non abbia 5 anni…
la prendi da una vita si, ma quella di soja normale..
adesso che la prendi transgenica ti verranno le pustole sotto le ascelle e una forte voglia di andare a votare SI al referendum…
22 Giugno 2006 alle 09:53
Comunque sugli OGM rimango dell’idea che siano ancora nocivi. Mi associo al coro del qualunquismo.
Ciao, Dblk
22 Giugno 2006 alle 11:26
io ho chiesto a tutti i i biloghi che conosco che ne pensano degli ogm e sono tutti favorevoli, nonostante uno di loro abbia fatto la tesi proprio su come indivduare gli ogm per distruggerli.
Solo uno ha detto che non sono tutte rose e fiori, e che forse danno intolleranze.
io dico il grano è ogm da 10.000 anni non ha niente di naturale ormai, dico poi che i paesi del terzo mondo se ne sbattono di queste menate para-ecologiste: loro devono mangiare.
22 Giugno 2006 alle 11:30
Ovviamente mi disinteresso del dato politico e parlo di prog (genere invero palloso, non lo si può negare)
Il link è stato girato al mondo intiero. E io non mi esimo dal mandarvi a vedere questo qua http://emptysroom.splinder.com/1109717446#4193916
22 Giugno 2006 alle 12:49
un po’ OT…
22 Giugno 2006 alle 12:55
tornando al discorso:
sembra che le piante OGM non si riproducano, ma che bisogna acquistare sempre i semi dal produttore…
non vuol dire costringere gli agricoltori a essere schiavi del produttore?
non bastasse gli OGM hanno un brevetto. Quindi il mais, per esempio, sarà possibile acquistarlo sono da chi detiene i diritti per lo sfruttamento…
e non entro nel campo scientifico, delle allergie, dell’equlibrio della natura…
22 Giugno 2006 alle 17:23
OT: Cape, ma hai ricevuto la mia mail???
23 Giugno 2006 alle 09:35
@ Dblk: incasso anche questa
@ Astrolabio: hai colto nel segno in tutto! Anche io sono precauzionista, ma comunque favorevole.
@ Marco: lo conoscevo, non da quel link però.
@ Swamp:anche le sementi non OGM sei costretto a ricomprarle, è una questione genetica.
@ Carmelo: si ti ho anche risposto!
23 Giugno 2006 alle 11:55
@swampting: quella del ricompraggio è una bella vaccata, anche il grano attuale è fatto così. Le spighe di grano sono come se fossero tutti gemelli omozigoti, sono tutte uguali per essere più produttive, allo stato selvatico non crescono, e se provi a ripiantarle riemergono i caratteri recessivi, per cui ti troverai con spige grandi piccole tozze secche eccetera, rendendo difficile la raccolta, sempre che non ti muoiono prima del raccolto.
Sulle allergie i biologhi suddetti mi hanno detto che il controllo è pressochè perfetto, non vengono autorizzati nuovi geni che anche solo lontanamente rischiano di creare allergie.
sull’equilibrio naturale: a parte che la natura non è in equlibrio, al massimo possiamo dire che è in equilibrio dinamico, ma anche a rompere tale equilibrio che c’è di male? La natura è bella ma stronza, fosse per lei moriremmo tutti a 30 anni, si fotta la natura.
23 Giugno 2006 alle 14:30
@ Astrolabio e Swamp: infatti il ricompraggio era una cosa iniqua nel momento in cui si paventava l’utilizzo deii cosiddetti “geni Terminator”, che creavano granella sterile.
Adesso puoi ripiantare la tua semente, ma non ottieni prodotto omogeneo.
23 Giugno 2006 alle 17:03
rimane il nodo dei brevetti.
brevettare il grano o la soja modificata è immorale… altro che aiuto al terzo mondo.
non vedo come a chi si professi di sinistra possa passare inosservato questo punto.
24 Giugno 2006 alle 01:26
@ Swamp: mmmhhh….
Il brevetto è il Primo Mobile della società occidentale. Su questo anche uno di sinistra non può farci nulla.
Nel bene e nel male servono. Forse si può fare qualcosa sulla regolementazione, ma dubito che si possa prescindere dalla brevettabilità di ogni cosa.
La questione è spinosa.
24 Giugno 2006 alle 10:01
non parlo di brevettabilità di ogni cosa.
i beni di prima necessità, come cibo, acqua, energia ecc. non possono essere brevettati.
Insomma se vuoi brevettare un nuovo tipo di gelato, OK. Ma non la soia transgenica… anche perchè la soia normale sarà destinata a scomparire…
che poche multinazionali tengano per le palle il mondo intero mi fa orrore.
Stesso discorso vale per le medicine salva vita… i paesi del terzo mondo, che se le producono senza pagare i diritti alle case farmaceutiche, hanno tutto il mio appoggio.
24 Giugno 2006 alle 12:24
secondo me è immorale violare i brevetti.
comunque, abbiamo le seguenti opzioni.
Lo so che è roba difficile da spiegare ai comunisti, ma tenterò.
il reparto ricerca e sviluppo dell’azienda TransRice arriva e dice al managment: “se ci date un cospicuo finanziamento siamo sicuri che riusciamo a creare un riso che cresce nel deserto”.
mondo con i brevetti.
“bene, avrete il vostro finanziamento, lo brevetteremo, lo venderemeo al terzo mondo ci faremo una paccata di soldi, il sahara diventerà un’immensa risaia, il centro africa non patirà più la fame”
mondo di swampthing:
“che cazzo ce ne facciamo di un riso che aiuta i poveri? è un bisogno di base quindi non è brevettabile, affondiamo soldi su un progetto che il giorno dopo già lo hanno clonato, tornate a progettare gelati.”
risultato: i ricercatori e i dipendenti della TransRice hanno un’opportunità di lavoro e di guadagno in meno. L’Africa sub sahariana continua a crepare di fame.
idem per le cure mediche, cosa dovrebbe indurre una casa farmaceutica a fare il vaccino contro la malaria se tanto appena lo produce glie lo inculano? Non è meglio se Capemaster Astrolabio Swampthing e tanta altra gente mette insieme un mega fondo da mille miliardi di euri, da destinare solo per (ad esempio) cure per il vaccino della malaria?
In questo modo le industrie farmaceutiche avrebbero un’acquirente sicuro per la cura e quindi un mercato di sbocco.
E noi avremo anche la soddisfazione di essere stati solidali con i soldi nostri, invece di pretendere come sempre che altri lo siano al posto nostro.
24 Giugno 2006 alle 16:17
Cape, gli Italiani sono strani, volubili, precipitosi e pecoroni nella politica spesso. Un po’ come dimostro nel video che ho inserito oggi nel mio post.
Un abbraccio e devo dire che è sempre un piacere leggerti, sei un avversario politico interessante.
Morgan
24 Giugno 2006 alle 18:44
@ Swamp: recentemente sono stato ad un simposio sulla brevettabilità dei prodotti biotecnologici. Ormai l’unica cosa che giustifica la ricerca è un brevetto, è palese.
Se non cambiamo mentalità, rischiamo di essere fuori tempo. La sida più grande per la sinistra è quella di rendere il tutto un po’ meno doloroso.
@ Astrolabio: il tuo stile è sempre inconfondibile.
@ Morgan: siccome sono collegato a criceto (48 kbs) non posso vedere il video. Lunedì lo guardo volentierissimo.
Avversario politico?
25 Giugno 2006 alle 00:43
Hello, I got your theme to blog thats i’m make with network IRC..
thanks you so much for public it free!.
25 Giugno 2006 alle 23:40
Cape, so che sei un democristiano forzista….
Morgan
26 Giugno 2006 alle 00:05
bene. a me questo mondo che a voi piace tanto, fa schifo.
chi non si può permettere di pagare i miliardi alle multinazionali, fa bene a “rubare”. rubare per salvare vite umane è eticamente giusto.
Ci vuole dell’etica in certe cose.
nel mondo di voi liberisti, se un’azienda farmaceutica non sta avendo il profitto che sperava, si inventa qualche malattia da curare, reale o immaginaria che sia.
vedi gli psicofarmaci ai bambini… che bello, impasticcati fin da piccoli e per il resto della loro vita. questo è il progresso!
tanto per fare un esempio, ce ne sarebbero anche di pegggiori, a documentarsi.
nel mondo di swampthing, se un azienda investe nel grano che cresce nel deserto, lo fa pagare a chi se lo può permettere. a chi muore di fame lo dà gratis. nel mondo di swampthing non ci sono multinazionali che speculano sulla vita e la morte di miliardi di persone.
nel mondo di swampthing quelli di sinistra non si prestano a questi giochi sulla pelle degli altri.
è per quello che swampthing non sopporta quelli di destra e quelli di destra non sopportano swampthing…
26 Giugno 2006 alle 08:06
@ Swamp: non so se ti rendi conto che l’unica soluzione, dato il mondo attuale, è la rivoluzione permanente.
26 Giugno 2006 alle 09:03
E’ assodato: Astrolabio crede alle favole !!!
Riportando il suo esempio al mondo reale: “e che ce ne facciamo di un riso che cresce nel deserto ??? Per venderlo ai paesi del Terzo Mondo che non hanno manco gli occhi per piangere ? Piuttosto, createne uno che non scuocia, o che sia cotto dopo 3 minuti, o che abbia già il condimento incorporato che lo piazziamo sul mercato e ci facciamo i soldi veri !!!”
Fortuna che, ogni tanto, anche in questo mondo nascono persone come questa
26 Giugno 2006 alle 10:25
Ciao Cape, vedo che gli interventi sono stati tanti e molti anche abbastanza competenti..
Ci tenevo ad esprimere il mio pensiero.
Sono contento che abbia affrontato questo argomento, ma mi sembra sia incorso negli stessi errori dei qualunquisti che critichi tanto.
Non hai affrontato i reali problemi di nessuno dei quattro punti elencati..
Io ho le mie idee e possono tranquillamente essere in contrasto con le tue.. ma .. mi ritengo progressista in quanto intendo progresso come lo intende il http://www.demauroparavia.it e più precisamente:
“[..] 1 processo, passaggio graduale di una realtà, di un fenomeno e sim. da uno stato a un altro: il p. dei lavori; in p. di tempo, col passare degli anni
2a miglioramento, evoluzione secondo una linea di sviluppo sempre più positiva e perfezionata: p. della civiltà, della ricerca scientifica; anche al pl.: i progressi della medicina
2b il miglioramento complessivo e lo sviluppo dell’umanità e della società, spec. in ambito culturale, scientifico, tecnologico, politico ed economico, che comporti un avanzamento verso forme di vita più elevate: promuovere, favorire il p. [..]”
Il progresso è sicuramente il miglioramento complessivo e lo sviluppo dell’umanità… e questo perchè dovrebbe passare obbligatoriamente per nucleare, tav ecc.?
A questa stregua anche il ponte si adatterebbe al termine progresso e sarebbe sbagliato opporvisi.
Personalmente penso che in passato abbiamo sbagliato tantissimo in nome del progresso che poi non è arrivato.. e’ ora che il VERO progresso (cioè quello dell’eco-compatibilità, del vivere in armonia con il territorio) cominci a lavorare sul serio.
Su Alfonso Pecoraro Scanio comunque mi associo al pensiero di Undine.
Ciao, beppe
26 Giugno 2006 alle 10:42
Astrolabio nel suo, pur condivisibile ragionamento, non tiene conto di una variabile che spesso viene a galla:
un giorno, durante una riunione dei chairman della TransRice arriva una segnalazione da parte del reparto “ricerca e siluppo” che afferma che è stato scoperto un genoma negativo nei semi del riso da piantare nel deserto che, col passare degli anni, può causare un aumento considerevole del numero di tumori al fegato nelle popolazioni locali.
Il CEO della TransRice legge il rapporto, guarda il resoconto finanziario degli ultimi sei mesi di coltura nel deserto, tutti assolutamente positivi, ed ordina di distruggere il rapporto dopo aver “invitato” i responsabili del reparto di ricerca a mantenere il più stretto riserbo “nell’interesse comune”.
Chè tanto l’aumento dei tumori si vedrà dopo qualche anno, mentre i guadagni sono immediati.
Fantaeconomia?
Ma anche no…
26 Giugno 2006 alle 11:24
@ Morgan: anatema su di te, anche se so che le scomuniche ti fanno un baffo.
@ Marco, Carmelo & Astrolabio: il difetto dei libertarian come Astro è che poi si devono scontrare con la corruzione della realtà.
Cioè, il tutto funzionerebbe tra gentiluomini. Visto che mancano…
@ Beppone: aridaje col qualunquista.
Lo scopo del post non è risolvere i nodi, ma mettere in luce che nella sinistra italiana, alla quale appartengo anche io sia per formazione che per “sentire”, ci sono delle contraddizioni fortissime. In nome del localismo e delle sagre si sta perdendo una battaglia politica importante. Quella sul progresso.
Quali sono i grandi temi (li voglio nuovi non fate i furbi) della sinistra?
26 Giugno 2006 alle 11:42
> Chè tanto l’aumento dei tumori si vedrà dopo qualche anno, mentre i guadagni sono immediati.
magari è già pronta un’altra multinazionale, avvisata dalla TransRice che venderà alle popolazioni locali acqua fresca con un po’ di zucchero per lenire e posticipare la morte degli affetti dal cancro.
Fantaeconomia?
Ma anche no…
26 Giugno 2006 alle 14:38
Sorry per il qualunquismo.. sono cascato nel tranello…
Sai qual’è il grande tema ? Grande con la G maiuscola?
Riportare la politica al suo posto e rimettere in sesto il disastro a cui ha contribuito essa stessa facendo l’opposizione da marionetta…
Ecco qual’è!
Riuscire a sopravvivere ad una risistemazione finanziaria schivando i colpi bassi di un’opposizione che dirà “Ecco vedete che loro mettono le tasse?”…
C’è un disastro da sistemare e tocca alla sinistra provarci..
Dopodichè potrà pensare all’ordinaria amministrazione.
Per la sagra… sono d’accordo con te e con quanto detto da Undine.. sinceramente non ho mai considerato pecoraro scanio uno statista di prim’ordine…
26 Giugno 2006 alle 15:04
@Capemaster: purtroppo ci sono un sacco di belle teorie (di destra e di sinistra) che a contatto con la realtà si dissolvono…forse converrebbe cercare di “coltivare” più gentiluomini
oppure provare a concretizzarle per davvero.
Nel caso del nucleare, per esempio, a prescindere dall’opportunità o meno di bandirlo con un referendum, ci si è limitati a dire “stop alle centrali nucleari” senza fare una politica seria di risparmio energetico e senza investire nella ricerca di fonti alternative. Poi casca un albero in Svizzera e ci ritroviamo tutti al buio.
26 Giugno 2006 alle 15:14
@ marco: quoto tutto.
26 Giugno 2006 alle 15:26
Per quanto riguarda il nucleare, al momento mi sembra che il prezzo di Kw prodotto con il nucleare sia più alto di uno prodotto con il petrolio o il gas naturale, ma anche con altre fonti rinnovabili.
Per la TAV è un po’ una minchiata opporsi, bisogna fare un buco in una montagna per far passare dei treni, ci sono delle priorità da rispettare ed è comunque un’infrastruttura che porterà dei cambiamenti come lo stesso ponte sullo stretto: è vero che gli appalti ora andranno probabilmente in mano alla mafia, ma quando sarà finito non ci sarà più la mafia dei traghetti e un maggior scambio tra sicilia e calabria, i porti siciliani potrebbero diventare davvero dei punti di snodo fondamentali tra europa, africa e medio oriente. Poi se il ponte tiene al primo terremoto è un altro discorso.
26 Giugno 2006 alle 21:49
cheppalle, mi tocca scrivere commenti chilometrici.
“bene. a me questo mondo che a voi piace tanto, fa schifo.”
veramente fa schifo anche a me, vivo in un paese dove alemanno vieta gli ogm e vivo in un mondo con più di cento associazioni a delinquere chiamate stato, esco adesso dal lavoro più inutile dell’universo (scrutatore) dove gente nata tutta prima del 30 semianalfabeta ha deciso che è giusto che i napoletani continuino a derubare i veneti.
mettetevi bene in capoccia una cosa, quando vi dicono che il liberismo ha fallito, vi stanno dicendo stronzate, il liberismo esiste solo ad hong kong, e neanche tanto, quello che manda avanti il mondo è un coacervo di interessi tra stati e multinazionali. l’esatto opposto del liberismo.
“chi non si può permettere di pagare i miliardi alle multinazionali, fa bene a “rubare”. rubare per salvare vite umane è eticamente giusto. ”
a) perchè rubare per salvare vite umane è eticamente giusto? Salvare vite umane per rubare lo sarebbe? Eppure è la stessa cosa, se dici che una cosa è giusta o ingiusta devi dire perchè, o portare una visione filosofica che sostanzi la tua affermazione, sennò pure io dico che è giusto stuprare se è tanto che non trombi.
Ad esempio, nella tua visione, rubare organi è giusto? ci sta una persona sana e dieci malate che morirebbero tutte, è giusto prelevare gli organi dalla persona sana per salvare le altre? lo sarebbe se la persona sana muore? e se non muore?
b) posto che sia giusto salvare più vite umane possibili come dici te, ci sono tre opzioni.
1) l’azienda non salva nessuno, non agisce.
2) l’azienda agisce, ma salva solo alcune persone.
3) l’azienda salva tutti.
Adesso, io preferisco l’opzione 2 alla 1 e la 3 alla 2 e alla 1. Te invece fai il ragionamento per cui o è la 3 o è la 1, o si salvano tutti o muoiono tutti, siccome spesso e volentieri l’unica possibile è la 2, visto che il rubare fa l’effetto condono (funziona solo la prima volta, o “una tantum”) allora opti per la 1.
“Riportando il suo esempio al mondo reale: “e che ce ne facciamo di un riso che cresce nel deserto ??? Per venderlo ai paesi del Terzo Mondo che non hanno manco gli occhi per piangere ? Piuttosto, createne uno che non scuocia, o che sia cotto dopo 3 minuti, o che abbia già il condimento incorporato che lo piazziamo sul mercato e ci facciamo i soldi veri !!!” ”
ma leggete quello che scrivo? Ho detto che bisognerebbe creare un fondo di solidarietà per promuovere ricerche in quel senso.
“Fortuna che, ogni tanto, anche in questo mondo nascono persone come questa”
Anche a te piaciono le favole vedo.
“Il CEO della TransRice legge il rapporto, guarda il resoconto finanziario degli ultimi sei mesi di coltura nel deserto, tutti assolutamente positivi, ed ordina di distruggere il rapporto dopo aver “invitato” i responsabili del reparto di ricerca a mantenere il più stretto riserbo “nell’interesse comune”.
Chè tanto l’aumento dei tumori si vedrà dopo qualche anno, mentre i guadagni sono immediati.
Fantaeconomia?”
Non dico che non possa accadere, da liberista dico che un’azienda così il giorno dopo che si scopre (magari perchè un’azienda competitor ha fiutato la porcata e ha tutto l’interesse ad una maxi causa) fallisce per i danni che deve pagare, in fondo è il metodo Tanzi.
Il problema dei commies è che al posto dell’azienda coi manager assetati di sangue ci vuogliono mettere dei politici assetati di sangue (e che spesso non lo sono in senso metaforico).
“magari è già pronta un’altra multinazionale, avvisata dalla TransRice che venderà alle popolazioni locali acqua fresca con un po’ di zucchero per lenire e posticipare la morte degli affetti dal cancro.”
Sì certo, soliderità tra aziende pur di ammazzare persone, questo è delirio puro, al massimo gli vendono l’informazione
Hai una visione totalmente distorta della realtà, secondo te le aziende usano il copyright o il copyleft a seconda di cosa fa più danno a terzi, non funziona così, un’azienda non metterebbe mai le sue palle in mano ad un’altra azienda, non le metterebbe neanche in mano all’azienda stessa.
“Riportare la politica al suo posto e rimettere in sesto il disastro a cui ha contribuito essa stessa facendo l’opposizione da marionetta…”
ah “la politica” sta all’opposizione ?!?!?
“Riuscire a sopravvivere ad una risistemazione finanziaria”
Quoto, in effetti anche per me quello potrebbe esssere il problema con la G maiuscola.
“il difetto dei libertarian come Astro è che poi si devono scontrare con la corruzione della realtà.
Cioè, il tutto funzionerebbe tra gentiluomini. Visto che mancano…”
ma, veramente è la stessa cosa che imputo a voi democratici, la democrazia funzionerebbe tra gentiluomini, ma voi fate il ragionamento che tutti gli uomini, o la maggior parte, sono stronzi, per risolvere il problema fate decidere alla maggioranza stronza delle persone che in virtù di non si sa cosa dovrebbero invece essere dei santi. Sarà mica più realista dire che un branco di stronzi elegge un’altro branco di stronzi ma più piccolo?
E fare scrivere leggi a stronzi, non è una stronzata?
26 Giugno 2006 alle 22:59
mmh, cos’è sta storia dei napoletani e dei veneti? no comment.
quindi tu combatti contro questo stato di cose immagino…
votando CDL? con il monopolista Silvio Berlusconi? o con lo statalista Fini? O con il padano/svizzero/celtico Bossi, quello che ce l’aveva duro e durante tangentopoli si presentava in parlamento con il cappio?? sai com’è finita? condannato per tangenti l’ipocrita e ladro.
piano con i giochetti di parole.
Stiamo parlando di dollari contro vite umane. Le vite umane valgono, eticamente, più del denaro.
stuprare perché non trombi non è eticamente corretto, oltre a farti finire in galera. baratti il tuo bisogno personale con la violenza su una persona, non mi sembra ci voglia una laurea per capire che l’esempio sia idiota.
ma che caxxo dici? bah
Sii! ha vinto il No!
27 Giugno 2006 alle 00:40
@ Astrolabio: quando commenti chilometrico cheppalle lo diciamo tutti :D. Perchè ci vuole mezz’ora a rispondere. Ti vogliamo bene lo stesso, non disperare :).
Visto che però non ho voglia e ho anche leggermente sonno, controrispondo solo per me.
Beh, scopriamo l’acqua calda… e non perchè lo dice capemaster…
Ah no! Questo non lo penso proprio. Molto comunista e molto cattolico per certi versi, ERGO non è nelle mie corde. Un certo grado di illuminazione nella classe dirigente sarebbe auspicabile, ma siccome (per citare Cipolla), “Sempre e inevitabilmente ognuno di noi sottovaluta il numero degli individui stupidi in circolazione”, la mia posizione si colloca più tra i disillusi che tra gli idealisti. In materia umana s’intende.
E qui andiamo sul filosofico. Chi lo decide chi è meno stronzo di altri allora? E se lo decidessero dei maxistronzi? Sarebbe proprio una maxi stronzata.
La soluzione è l’anarchia? La teocrazia?
Mi viene in mente la tua costituzione ideale [da un tuo commento qui], quella che recita
Visto che su questo siamo sostanzialmente d’accordo allora mi sa che ci tocca trovare ’sti gentiluomini.
27 Giugno 2006 alle 09:29
Ciao Astrolabio
La mia frase era intesa in risposta alla domanda di Cape sul “quali sono i grandi temi della sinistra”.
Io non penso affatto che la politica sia solo all’opposizione, ma sono convinto che l’opposizione di sinistra della passata legislatura sia stata da marionetta.
Adesso vedremo come sarà a far da governo…
PS: cheppalle i commenti chilometrici
ciao
27 Giugno 2006 alle 12:56
“quindi tu combatti contro questo stato di cose immagino…
votando CDL?”
bah, già è tanto se voto, la combatto tenendo un blog, spiegando agli statalisti come funzionano le cose, se si farà la rivolta fiscale la farò. Non credo che la vittoria arriverà mentre sarò in vita.
” con il monopolista Silvio Berlusconi?”
Che cazzo me ne frega se è monopolista? io sono contro lo stato mica contro i monopoli, oh, l’ha detto Prodi che il berluska e i suoi elettori sono contro lo stato.
“o con lo statalista Fini? O con il padano/svizzero/celtico Bossi, quello che ce l’aveva duro e durante tangentopoli si presentava in parlamento con il cappio?? sai com’è finita? condannato per tangenti l’ipocrita e ladro.”
su fini hai ragione, su bossi fai una critica scema, i politici sono ladri per mestiere, fanno le stesse cose dei mafiosi (chiedono il pizzo e lo chiamano tasse, fanno clientele e favori e la chiamano solidarietà affossano imprese e la chiamano politica industriale), ad essere coerenti ci vorrebbe l’ergastolo per tutti politici e la condanna per concorso esterno in associazione mafiosa a chi li vota.
Comunque, a parte l’astensione, per chi dovrei votare?
per i comunisti? per i fascio reazionari dei verdi? per i fascisti di di pietro? per i clerico fascisti di Rutelli? per i comunisti che si vergognano di esserlo dei DS? per i nazisti della rnp?
“Stiamo parlando di dollari contro vite umane. Le vite umane valgono, eticamente, più del denaro.”
il denaro non ha alcun valore in se, il denaro vale i servizi che ti permette di comprare, il discorso che fai non ha senso, se i soldi che ti rubo ti servono per mangiare e ti dico: “il denaro vale meno della vita”?
“stuprare perché non trombi non è eticamente corretto, oltre a farti finire in galera.”
Anche rubare ti fa finire in galera, a meno che non sei un politico, allora puoi andare in televisione a vantartene dicendo che ha fatto rispettare i parametri di maastricht.
“baratti il tuo bisogno personale con la violenza su una persona, non mi sembra ci voglia una laurea per capire che l’esempio sia idiota.”
Evidentemente non ti hanno mai rubato nulla, rubare è una violenza contro una persona, dietro gli oggetti che possediamo, oltre ad un affetto di tipo simbolico e affettivo (lo stesso che abbiamo per le nostre parti intime e per il quale essere stuprati spesso è peggio che essere massacrati di botte o uccisi, nonostante fisicamente uno stupro sia assai minore) ciò che possediamo è frutto del tempo e della fatica che abbiamo speso per guadagnarcelo, o delle relazioni affettive che abbiamo avuto, rubare vuol dire rendere una persona schiava per i propri fini, non è distinguibile dallo stupro, o dal furto di un organo, perchè le nostre cose sono una parte di noi.
Te dirai che per te non è così, bene, allora fatti derubare in tutta tranquillità (e già non sarebbe furto) ma non puoi dire agli altri come devono vivere il loro rapporto con le loro cose.
27 Giugno 2006 alle 14:08
> i politici sono ladri per mestiere, fanno le stesse cose dei mafiosi
non penso che continuerò questa discussione…
la vittoria del NO ti fa sragionare…
o sei sempre così?!
27 Giugno 2006 alle 14:45
sono sempre così.
il mafioso: ti chiede dei soldi con la forza e le minacce, però dice che lo fa per proteggerti e ti promette favori.
il politico: ti chiede dei soldi con la forza e le minacce, però dice che lo fa per proteggerti e ti promette lavori.
Poi certo, è come nel padrino parte seconda, ci sta il mafioso buono e quello cattivo, ma il concetto è identico, invece di dire che sragiono confuta.
27 Giugno 2006 alle 19:15
bel ragionamento astro.
immagino che sia per quello che stai dalla parte della CDL, ci sono più mafiosi, quindi ti accontenti delle promesse.