Andiamo bene andiamo…
Carmelo segnala sul suo blog e su Bloggoverno un Articolo molto importante presente nel decreto che verrà affiancato alla Finanziaria 2007.
All’articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, dopo il comma 1, è aggiunto il seguente: “I soggetti che realizzano, con qualsiasi mezzo, la riproduzione totale o parziale di articoli di riviste o giornali, devono corrispondere un compenso agli editori per le opere da cui i suddetti articoli sono tratti. La misura di tale compenso e le modalità di riscossione sono determinate sulla base di accordi tra i soggetti di cui al periodo precedente e le associazioni delle categorie interessate. Sono escluse dalla corresponsione del compenso le amministrazioni pubbliche di cui al comma 2 dell’articolo 1 del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29
Andate a vedere.
E poi firmate qui.
E se siete blogger diffondete il più possibile la notizia.
UPDATE: ne stanno parlando oltre a Carmelo: LibertyFirst, Camelot, Luca Sofri, Samuele Silva, Maxime, Vale, , Terrorpilot, …
UPDATE 2, RASSICURAZIONI: Loud su Bloggoverno, SKA
ottobre 6th, 2006 at 15:15
fatto firmato….rimango di stucco
ottobre 6th, 2006 at 15:18
Cape, è necessario che ognuno di noi scriva un post al riguardo, aggregando poi il post…c’è bisogno che il più alto numero di persone sappia della cosa…e per farlo è necessario che ognuno di noi ne scriva….i motori di ricerca devono essere subissati di post contenenti questa informazione…in più se ne scrive, e più è probabile che qualche politico ne venga a conoscenza…e proceda allo stralcio della norma….
ottobre 6th, 2006 at 16:23
Sì sì, andiamo proprio bene.
Mi viene da sorridere se penso che stiamo a discutere su 70.000 euro o sull’1,95% . Che tristezza.
ottobre 6th, 2006 at 21:00
meglio delle firme, la disobbedienza civile…
ottobre 6th, 2006 at 21:54
Ma è una barzelletta?
ottobre 7th, 2006 at 01:10
[...] di SKA su ControInformazione (immagine linkata da PowerInside.ch) All’interno del Testo del decreto legge collegato alla Legge Finanziaria 2007 alcuni-blogger-attenti trovino all’altezza del Capo IX, l’art.32 che recita : All’articolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, dopo il comma 1, è aggiunto il seguente: «I soggetti che realizzano, con qualsiasi mezzo, la riproduzione totale o parziale di articoli di riviste o giornali, devono corrispondere un compenso agli editori per le opere da cui i suddetti articoli sono tratti. La misura di tale compenso e le modalità di riscossione sono determinate sulla base di accordi tra i soggetti di cui al periodo precedente e le associazioni delle categorie interessate. Sono escluse dalla corresponsione del compenso le amministrazioni pubbliche di cui al cornma 2 dell’articolo 1 del decreto legislativo 3 febbraio 1993, n. 29». In pratica nel nuovo comma aggiunto all’art.65 della legge 633/41 si specifica che la riproduzione totale o parziale di articoli di riviste o giornali va pagata agli editori. Questo ha causato sconcerto ed ha portato perfino alla creazione di una petizione on-line contro tale modifica. Se n’è occupato anche Punto Informatico In pratica vi è la, giustificata, paura della museruola alla libera circolazione delle informazioni, anche in rete. Tra cui quindi, anche i Blogger. E’ così? Il nuovo comma va letto nel proprio contesto. L’art.65 della legge 633 recita questo : 1. Gli articoli di attualità di carattere economico, politico o religioso, pubblicati nelle riviste o nei giornali, oppure radiodiffusi o messi a disposizione del pubblico, e gli altri materiali dello stesso carattere possono essere liberamente riprodotti o comunicati al pubblico in altre riviste o giornali, anche radiotelevisivi, se la riproduzione o l’utilizzazione non è stata espressamente riservata, purché si indichino la fonte da cui sono tratti, la data e il nome dell’autore, se riportato. 2. (ora 3) La riproduzione o comunicazione al pubblico di opere o materiali protetti utilizzati in occasione di avvenimenti di attualità è consentita ai fini dell’esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo, sempre che si indichi, salvo caso di impossibilità, la fonte, incluso il nome dell’autore, se riportato. (Fonte) Libertà di riprodurre articoli di giornale o riviste che siano già stati messi a disposizione del pubblico, la cui utilizzazione non sia stata espressamente riservata. Il nuovo comma risulta effettivamente quasi incomprensibile in questo contesto. Non specifica chi siano i soggetti e cozza con il precedente comma 1. Rassegne stampa All’interno del comma vi è la volontà di proteggere l’editoria periodica dalle rassegne stampa non autorizzate e a scopo di lucro. Non prettamente a scopi informativi quindi. Questo viene specificato anche dal Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Ricardo Franco Levi sulle pagine dell’Associazione Dirittodautore.it Per quanto riguarda i Blogger non dovrebbe esserci alcun problema in quanto il nuovo comma non è retroattivo, ma soprattutto (ecco perchè è importante il contesto) ci viene in aiuto l’art.70 della stessa legge 633/41 che recita : 1. Il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera e la loro comunicazione al pubblico sono liberi se effettuati per uso di critica o di discussione, nei limiti giustificati da tali fini e purché non costituiscano concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera; se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l’utilizzo deve inoltre avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali. 2. Nelle antologie ad uso scolastico la riproduzione non può superare la misura determinata dal regolamento, il quale fissa la modalità per la determinazione dell’equo compenso. 3. Il riassunto, la citazione o la riproduzione debbono essere sempre accompagnati dalla menzione del titolo dell’opera, dei nomi dell’autore, dell’editore e, se si tratti di traduzione, del traduttore, qualora tali indicazioni figurino sull’opera riprodotta. Pertanto il Blogger (che di per sè non ha tendenzialmente -salvo alcuni casi specifici- alcuno scopo di lucro) non credo possa costituire concorrenza all’utilizzazione economica dell’opera. Cosa che invece possono costituire le rassegne stampa. Ecco anche perchè sono state escluse le amministrazioni pubbliche. Personalmente non credo che questa possa essere considerata una “limitazione alla libera informazione”, come detto da alcuni. La normativa nel suo complesso punta a tutelare il legittimo diritto d’autore nella creazione di un’opera dell’ingegno, mantenendo inalterate la garanzie a tutti i soggetti per una libera e piena accessibilità all’informazione. La parola a voi. [...]
ottobre 7th, 2006 at 03:21
Anche io ho segnalato questa “bastardata”, tra le altre cose…
ottobre 7th, 2006 at 09:57
Anche io ho fatto un post
ilvale.net
ottobre 7th, 2006 at 15:26
[...] Qui c’è la petizione da firmare. Ne stanno parlando su Bloggoverno, Capemaster, d4rkcloud, wittgenstein, Punto Informatico, Mantellini… [...]
ottobre 7th, 2006 at 18:08
Ma soprattutto, i giornali pagheranno i Blogger nel caso inverso?
Il post è doveroso.
ottobre 7th, 2006 at 18:47
@Mizarin
No perchè i blog non sono considerate testate giornalistiche…ora non so i riferimenti legislativi precisi
ottobre 7th, 2006 at 20:34
E’ la parola riviste che è ambigua, da lì nasce il mio dubbio.
ottobre 8th, 2006 at 05:36
non sanno proprio più come fare per spillarci denaro. che tristezza.
ottobre 19th, 2006 at 13:57
[...] Vi ricordate la preoccupazione a proposito dell’articolo 32 del decreto di accompagnamento alla finanziaria? [...]
dicembre 8th, 2007 at 17:40
[...] ha causato sconcerto ed ha portato perfino alla creazione di una petizione on-line contro tale modifica. Se n’è [...]