non solo non è vero che senza Dio non può darsi l’etica, ma anzi è solo mettendo da parte Dio che si può veramente avere una vita morale

Una delle frasi che preferisco, del libro UN’ETICA SENZA DIO del professor Eugenio Lecaldano, ordinario di Filosofia morale presso La Sapienza di Roma. Un’opera, a mio avviso, coraggiosissima visti i tempi che corrono e le discussioni che grazie a Welby si sono riaperte in questo paese.

Sulla base degli scritti di Mill, Hume, Hobbes, Kant e altri grandi filosofi, l’Autore si propone, e secondo me con successo, di distruggere l’idea che senza una visione religiosa non possa esistere un’etica.

Anzi, egli afferma che solo chi non è condizionato da alcuna idea religiosa può avere una etica compiuta, un effettivo discernimento del bene e del male.
Solo chi non segue etichette precostituite e dettami può essere libero morale.
Solo chi è libero dall’utilitarismo spirituale è consapevole delle scelte che compie.

Il libro si divide in una pars destruens dove viene demolito il concetto “solo con Dio è data la morale” e una pars costruens dove invece si afferma che l’ateismo è la “cornice intellettuale più favorevole all’affermarsi di una moralità“.

Nella prima parte si affrontano i temi dell’[in]esistenza di Dio e degli argomenti classici dell’etica dei credenti, demolendo pezzo per pezzo il concetto del Dio buono e della natura come modello sottolineando la non inclusività dell’etica religiosa.

Si prosegue addirittura con una logica ferrea alla sostanziale negazione del binomio relativismo = nichilismo ma anzi all’accostamento di religione e nichilismo per chi afferma che “se Dio è morto tutto è possibile” rendendo palese il fatto che non si è riusciti “a liberarsi dell’erronea concezione che fa dipendere l’etica dai comandi divini e, in mancanza di questo sostegno, non trova nella sua persona alcuna risorsa per distinguere tra giusto e ingiusto”.

Nella pars costruens invece si da fondamento intellettuale e teorico al fatto che l’uomo è un essere provvisto di sentimenti e simpatia (nel senso minimo della parola) per i suoi simili e che l’etica deve fondarsi su questo. In questo modo avremo un’etica coerente col periodo storico e con il concetto che sta alla base di tutto il libro, il liberalismo e la positività delle differenze che ogni uomo ha.
Il pericolo che morale e legge coincidano infatti è forte (possibile che l’avverta solo io?), e solo un ateo o un non credente può distinguere le due sfere (legislativa ed etica) perchè il credente per sua natura (assolutista) è “incline ad avvalersi della giurisprudenza” per ciò che ritiene giusto per tutti.

Un vero capolavoro di laicità e coerenza filosofica, una base per chi come me è alla ricerca di fondamenti solidi per il suo essere non credente e, permettetemelo, il suo sentire liberale.

PS doveroso: l’Autore non si propone di essere guida politica o giuridica per l’ateo o tantomeno presentare dogmi atti a costituire la chiesa dei senza chiesa, ma esige da tutti noi una autonomia che ancora fatichiamo a trovare.

Tags: ateismo, dio, etica