Commenti a: Meglio atei che mal accompagnati

Di: NANDO

NANDO — Sat, 03 Nov 2007 14:43:08 +0000

QUESTO TIZIO E’ UN CAZZONE, ODIFREDDI VAFFANCULOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!YEAHH!!

-IO ZO NANDO E MO SO CAZZI VOSTRA-

Di: { capemaster } » blog » I care about Religion

{ capemaster } » blog » I care about Religion — Thu, 08 Mar 2007 12:33:48 +0000

[...] per chi non avesse ancora capito, segnalo anche questo (il libro ovvio, poi il [...]

Di: amaryllide

amaryllide — Sun, 07 Jan 2007 17:03:30 +0000

caro Destra ideale, sconcertante è la tua mancanza di argomenti, che ti accomuna al 99% di quelli della tua parte politica. Tornando alle cose serie e lasciando perdere destri e bigotti come Shamar che non sono nemmeno capaci di pensare la possibilità di un’etica senza un buffone travestito che dice come comportarsi in nome di Dio, segnalo anche questo saggio, un po’ + datato, ma sicuramente meritevole di attenzione:
Paolo Flores D’Arcais, Etica senza fede, Einaudi, 1992. Fra l’altro è pure a metà prezzo perchè è nei remainders….

Di: Camelot Destra Ideale

Camelot Destra Ideale — Thu, 04 Jan 2007 17:00:04 +0000

Non avendo letto il libro non posso commentarlo, mi limito a commentare la frase che hai posto all’inizio del post: è di una banalità e di una stupidità sconcertante Dal mio modestissimo punto di vista, s’intende…

Di: Tra morale e diritto: la legge sulla droga :: Giamo :: Blog Archive

Tra morale e diritto: la legge sulla droga :: Giamo :: Blog Archive — Wed, 03 Jan 2007 18:58:37 +0000

[...] Qualche giorno fa c’è stata una discussione interessante sul blog di Capemaster a proposito del libro di Eugenio Lecaldano, Un’etica senza Dio. A margine di quella discussione, si è anche parlato del rapporto tra morale e diritto. Il diritto, a mio parere, deve sottostare alla sola regola del lecito e dell’illecito. Il compito delle leggi dovrebbe essere quello di definire e regolamentare i rapporti tra i cittadini e non di stabilire cosa sia il bene e cosa il male, pena la caduta in uno stato etico, dittatoriale o teocratico. Un esempio illuminante, tra i tanti, è la legislazione sulle droghe. Nella legge attuale c’è, a mio modo di vedere, questa commistione deleteria tra morale e diritto. Si considera un male il fatto stesso di drogarsi, non importa se con droghe pesanti o leggere e non importa se non si tratta alla stessa stregua il consumo di altri tipi di sostanze, come l’alcool e il tabacco ad esempio. Da questa definizione di male, si fanno discendere le norme che puniscono l’uso della droga, qualunque essa sia, con pesanti sanzioni amministrative e con il carcere. Scrive Maria Luisa Boccia su Fuoriluogo, il mensile del Forum droghe “il vero bersaglio è l’autonomia del singolo e delle singole. […] Come mai non sono oggetto di campagne etiche, la tortura, l’ergastolo, le morti sul lavoro, il commercio di armi? […] Se Chiesa e Stato perdono la presa su ciascuno di noi, la perdono erga omnes. Per questo pongono divieti. E per farli accettare si appellano paternalisticamente ai valori”. [...]

Di: AMARYLLIDE

AMARYLLIDE — Wed, 03 Jan 2007 12:33:22 +0000

mancava il commento: AHAHAHAHAHAH vallo a dire a milioni di persone sterminate in nome di Dio….

Di: AMARYLLIDE

AMARYLLIDE — Wed, 03 Jan 2007 12:32:41 +0000

Il cristianesimo non consiste di seguire schemi preconfezionati o regole predefinite

Di: ILLAICISTA

ILLAICISTA — Tue, 02 Jan 2007 22:52:25 +0000

Personalmente, vista la quantità di cose dette, mi limito ad osservare che i “valori cristiani” erano noti anche prima della nascita di Gesù, mentre la persecuzione sistematica per motivi prettamente religiosi è nata, mi sembra, dopo, proprio con l’avvento di chi vorrebbe insegnarci a vivere…e a morire.

P.S.: anch’io ho sentito moltissimo il caso Welby, pur conoscendolo solo attraverso il suo blog.
Forse è la consapevolezza di chi abbiamo perso, del suo valore e della sua sofferenza, che ci rende così partecipi.

Di: Sostiene Proudhon

Sostiene Proudhon — Sat, 30 Dec 2006 13:52:25 +0000

il logos, ci permettono di di compiere inferenze, calcoli, in base a delle variabili in entrata, ma le variabili in entrata sono degli assoluti.

per esempio, se dico che a>b e c>a posso secondo ragione desumere che c>b, ma i dati in entrata non sono soggetti al logos, sono dati grezzi che sono campati in aria

caro Astro, il tuo ragionamento non fa una grinza: solo che, successivamente, ti dai la risposta da solo. Quando, infatti, parli dei presupposti iniziali che definiscono gli uomini come liberi ed eguali di fronte alla legge, affermi che trattandosi di una variabile indipendente, anch’io finisco con l’impostare un metodo di “merito”. ebbene, qui casca l’asino: perché a prescindere da quello che penso io (ed io penso effettivamente che gli uomini siano liberi ed eguali), data l’impossibilità di detenere verità assolute e data la fallibilità dell’uomo etc. etc., tale variabile indipendente diventa automaticamente l’unica via d’uscita logica, se non addirittura l’unica conseguenza logica di quelle premesse. quindi, paradossalmente, anche se fossi un nazista, per onore della ragione sarei costretto ad accettare quella variabile indipendente: se non lo faccio, contraddico la ragione ed il logos.

poi, sulla questione che il logos si rifaccia ad un mondo grezzo che potrebbe non corrispondere, non lo metto in dubbio: infatti, come dico più volte, non pretendo che sia adottato come metodo universale o che sia “assolutizzato”… ma che non si possa non condividere quest’impostazione se ci si definisce democratici, se si rivendica la superiorità dell’occidente, se si ama la libertà.
infatti, al di là delle mistificazioni, uno come Pera non può decisamente più definirsi un popperiano falsificazionista : )

io invece mi definisco tale, o più generalmente come relativista, e mi fa piacere che anche capemaster faccia parte della famiglia : )
buon anno anche a te, e a voi tutti

Di: Astrolabio

Astrolabio — Sat, 30 Dec 2006 13:20:30 +0000

ti ritrovesti Marcello Pera nel tuo partito, okkio.