Commenti a: L3 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/ il blog che una volta aggiornavo Mon, 06 Feb 2012 15:34:32 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: nandina http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8895 nandina Thu, 12 Apr 2007 15:46:43 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8895 ah, su ipotesi e assiomi: ok, ma cosa si intende per un uovo oggi rispetto ad un uovo domani? il punto è che "l'uovo" non è uguale per tutti. ah, su ipotesi e assiomi:
ok, ma cosa si intende per un uovo oggi rispetto ad un uovo domani?
il punto è che “l’uovo” non è uguale per tutti.

]]> Di: nandina http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8894 nandina Thu, 12 Apr 2007 15:44:19 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8894 @libertyfighter (e un po' anche a tutti gli altri): appunto, sempre di teorizzazione si tratta. Ma sarà che io non sono arrivata (e credo non arriverò mai) a dire che lo Stato è male (in assoluto). Quindi diciamo che un punto di accordo non lo troveremo mai del tutto. Infine, si può, volendo, modellizzare ogni tipo di scelta. C'è chi ha modelizzato anche i principi in base ai quali una famiglia decide se mandare o meno il proprio figlio in un paese del terzo mondo, decide se emigrare o meno. Resta comunque il fatto che si parla di teoria e che a volte bisogna smettere di stare con il naso tra i libri e guardarsi un po' intorno. Tutto qui. @libertyfighter (e un po’ anche a tutti gli altri): appunto, sempre di teorizzazione si tratta.
Ma sarà che io non sono arrivata (e credo non arriverò mai) a dire che lo Stato è male (in assoluto).
Quindi diciamo che un punto di accordo non lo troveremo mai del tutto.

Infine, si può, volendo, modellizzare ogni tipo di scelta. C’è chi ha modelizzato anche i principi in base ai quali una famiglia decide se mandare o meno il proprio figlio in un paese del terzo mondo, decide se emigrare o meno. Resta comunque il fatto che si parla di teoria e che a volte bisogna smettere di stare con il naso tra i libri e guardarsi un po’ intorno. Tutto qui.

]]> Di: libertyfighter http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8835 libertyfighter Wed, 11 Apr 2007 13:24:55 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8835 Ehm nel primo dei due post precedenti, si prega sostituire "completamente cieco" con "completamente al buio" Ehm
nel primo dei due post precedenti, si prega sostituire
“completamente cieco” con
“completamente al buio”

]]> Di: libertyfighter http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8834 libertyfighter Wed, 11 Apr 2007 13:22:19 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8834 Ah. Se ti capita di leggere "socialismo" di Mises, troverai che le "ipotesi" che tu metti in dubbio, in realtà sono assiomi che non sono logicamente negabili. Ad esempio: "Un uomo preferisce sempre un uovo oggi, piuttosto che un uovo domani" Ah. Se ti capita di leggere “socialismo” di Mises, troverai che le “ipotesi” che tu metti in dubbio, in realtà sono assiomi che non sono logicamente negabili. Ad esempio:
“Un uomo preferisce sempre un uovo oggi, piuttosto che un uovo domani”

]]> Di: libertyfighter http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8833 libertyfighter Wed, 11 Apr 2007 13:20:25 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8833 Brava nandina. Infatti l'economia austriaca, partendo da questo assunto, definisce la materia economica come prasseologica, ossia studia i comportamenti umani. Afferma che non è possibile effettuare valutazioni quantitative dal punto di vista economico, ma soltanto qualitative, basate sulle scienze prasseologiche. Purtroppo invece, coloro che credono nell'interventismo sono convinti che con qualche aggregato macroeconomico si possa prevedere ed indirizzare il mercato. Siccome però gli attori sono tantissimi, i parametri di valutazione estremamente soggettivi, gli stessi valori sono soggettivi e non oggettivizzabili l'interventismo, che è regolato da menti umane, e perciò limitate, non può far altro che prendere decisioni completamente cieco. In un mondo di orbi, il governo è cieco. Le valutazioni mercatiste più accurate umanamente possibili vengono dagli imprenditori, valgono solo per le realtà locali e non sono generalizzabili. Questi sono gli "orbi". Il governo, che conosce solo medie e aggregati macroeconomici completamente inutili, è invece il cieco che pretende di indirizzare gli orbi. Brava nandina. Infatti l’economia austriaca, partendo da questo assunto, definisce la materia economica come prasseologica, ossia studia i comportamenti umani. Afferma che non è possibile effettuare valutazioni quantitative dal punto di vista economico, ma soltanto qualitative, basate sulle scienze prasseologiche. Purtroppo invece, coloro che credono nell’interventismo sono convinti che con qualche aggregato macroeconomico si possa prevedere ed indirizzare il mercato.
Siccome però gli attori sono tantissimi, i parametri di valutazione estremamente soggettivi, gli stessi valori sono soggettivi e non oggettivizzabili l’interventismo, che è regolato da menti umane, e perciò limitate, non può far altro che prendere decisioni completamente cieco.
In un mondo di orbi, il governo è cieco. Le valutazioni mercatiste più accurate umanamente possibili vengono dagli imprenditori, valgono solo per le realtà locali e non sono generalizzabili. Questi sono gli “orbi”. Il governo, che conosce solo medie e aggregati macroeconomici completamente inutili, è invece il cieco che pretende di indirizzare gli orbi.

]]> Di: libertyfighter http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8825 libertyfighter Wed, 11 Apr 2007 07:48:30 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8825 @ capemaster Le posizioni da stato minimo sono , per quanto mi riguarda, auspicabili ed accettabili, perchè sono le posizioni più realisticamente raggiungibili nel breve periodo. Il punto che non mi piace è l'idea di fondo. Perchè per remare verso uno Stato minimo si deve essere consci che lo Stato è male. Mentre invece, la posizione che mi è sembrata dominante nel manifesto è: "Questo Stato è sbagliato, ma esiste uno Stato Buono". Ad esempio " lo Stato attraverso le sue istituzioni deve rispondere senza nascondersi dietro la foglia di fico del pericolo statalista", significa IMHO accettare diverse intromissioni Statali, quando chi è al comando ne sentisse la necessità. E questo non è tanto diverso da ciò che accade adesso. Ovviamente, più lo stato si "intromette", più acquisisce potere. E dunque si arriva al punto che chi è al comando ne sente SEMPRE la necessità. In sostanza, trovare una scusa per far passare una qualunque attività economica sotto le mani dello Stato è sempre possibile ed anche piuttosto semplice. Accettarne a priori la possibilità equivale a far abortire qualunque progetto libertario / liberista, prima ancora che questo venga concepito. @ capemaster
Le posizioni da stato minimo sono , per quanto mi riguarda, auspicabili ed accettabili, perchè sono le posizioni più realisticamente raggiungibili nel breve periodo. Il punto che non mi piace è l’idea di fondo. Perchè per remare verso uno Stato minimo si deve essere consci che lo Stato è male. Mentre invece, la posizione che mi è sembrata dominante nel manifesto è: “Questo Stato è sbagliato, ma esiste uno Stato Buono”.
Ad esempio
” lo Stato attraverso le sue istituzioni deve rispondere senza nascondersi dietro la foglia di fico del pericolo statalista”, significa IMHO accettare diverse intromissioni Statali, quando chi è al comando ne sentisse la necessità. E questo non è tanto diverso da ciò che accade adesso. Ovviamente, più lo stato si “intromette”, più acquisisce potere. E dunque si arriva al punto che chi è al comando ne sente SEMPRE la necessità. In sostanza, trovare una scusa per far passare una qualunque attività economica sotto le mani dello Stato è sempre possibile ed anche piuttosto semplice. Accettarne a priori la possibilità equivale a far abortire qualunque progetto libertario / liberista, prima ancora che questo venga concepito.

]]> Di: nandina http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8824 nandina Wed, 11 Apr 2007 07:39:40 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8824 Le dimostrazioni partono da ipotesi. Il limite della modellistica in economia è l'impossibilità di modellizzare i comportamenti e le logiche di tutti gli attori. La dimostrazione è, per l'appunto, teorica. Le dimostrazioni partono da ipotesi.
Il limite della modellistica in economia è l’impossibilità di modellizzare i comportamenti e le logiche di tutti gli attori.
La dimostrazione è, per l’appunto, teorica.

]]> Di: libertyfighter http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8823 libertyfighter Wed, 11 Apr 2007 07:14:09 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8823 No nandina Anche per la scuola Austriaca, che è molto più libertaria della scuola di Cicago. Ma ciò che più conta, è che L Von Mises lo ha dimostrato che l'interventismo è un errore. Dimostrato dal punto di vista teorico. Da quello pratico ci ha già pensato la realtà a sconfessarlo. Solo che i nostri politici, trovano utile nascondere la testa sotto la sabbia, perchè il non interventismo farebbe decadere la necessità di sobbarcarceli. No nandina
Anche per la scuola Austriaca, che è molto più libertaria della scuola di Cicago. Ma ciò che più conta, è che L Von Mises lo ha dimostrato che l’interventismo è un errore. Dimostrato dal punto di vista teorico.
Da quello pratico ci ha già pensato la realtà a sconfessarlo. Solo che i nostri politici, trovano utile nascondere la testa sotto la sabbia, perchè il non interventismo farebbe decadere la necessità di sobbarcarceli.

]]> Di: nandina http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8804 nandina Tue, 10 Apr 2007 12:00:07 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8804 Mo' me lo leggo con calma. Il non interventismo come l'interventismo di per sè sono nozioni teoriche. Non è vero che l'interventismo sia, di per sè, una cazzata dal punto di vista economico. Per la scuola di Chicago forse sì, ma l'economia non è solo UN modello possibile. Mo’ me lo leggo con calma.
Il non interventismo come l’interventismo di per sè sono nozioni teoriche.
Non è vero che l’interventismo sia, di per sè, una cazzata dal punto di vista economico.
Per la scuola di Chicago forse sì, ma l’economia non è solo UN modello possibile.

]]> Di: capemaster http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8798 capemaster Tue, 10 Apr 2007 10:53:11 +0000 http://www.capemaster.net/2007/04/09/l3/#comment-8798 @ libertyfigher: secondo me, pur essendo sostanzialmente d'accordo sul non interventismo, la cura da cavallo la eviterei per un po'. :) Sono posizioni più Nozickiane, da stato minimo... non le butterei via così. @ libertyfigher: secondo me, pur essendo sostanzialmente d’accordo sul non interventismo, la cura da cavallo la eviterei per un po’. :)
Sono posizioni più Nozickiane, da stato minimo… non le butterei via così.

]]>