Riflessioni a freddo (si fa per dire)
Commentare subito il Family Day. Non ho voluto perchè volevo prima dovevo metabolizzare tutti i servizi che la TV di Stato (Vaticano) ha mandato in onda: le mamme, le famiglie di immigrati felici, i 10 figli, il nonno con il nipotino…
In realtà digerire tutto questo orgoglio cattolico è un’impresa al di sopra delle mie possibilità, non posso prendervi in giro. Ma una riflessione comunque la voglio fare… senza mordente magari, sai mai che mi diano del cannibale.
La Chiesa ha mostrato i muscoli, ha dato una bella zampata non c’è che dire. Ha ribadito, se ce ne fosse stato il minimo bisogno, che in Italia le eminenze grigie sono in realtà di colore porpora o al massimo rosse e ha messo una seria ipoteca sulla futura politica del Partito Democratico.
[A tal proposito consiglio Fassino di presentare testé una mozione per rendere giustizia alla nuova creatura politica: Ḥizb Javeh mi sembra un nome con un certo non so che.]
La manifestazione del Coraggio Laico è stata un fallimento. Inutile girarci intorno, è stata una debacle completa. Alla luce della manifestazione di Smirne, il tutto assume una luce molto pericolosa e scura. Dove sono finiti i laici veri?
I laici veri in Italia non sono molti. Non sono molti perchè in pochissimi hanno il coraggio di fare outing e opporsi ad una battaglia culturale che ha nemici nelle famiglie stesse, nelle scuole, nelle istituzioni.
Se ti dici laico nessuno ti caga, perchè in Italia siamo tutti laici.
Ma se cominci a ragionare come un laico, a relativizzare la morale religiosa, a confinarla nel suo unico e giusto spazio privato, allora no, sei un pericolo per i costumi, un fiancheggiatore di non si sa quali nemici e quali pervertiti.
Sei anche un nemico della democrazia perchè la Democrazia ha visto la luce nell’alveo della Tradizione giudaico-cristiana-cattolica. Sei un nemico della famiglia perché l’unica e vera famiglia è quella fondata sul matrimonio (cattolico meglio). Dio ce ne scampi e liberi che sia fondata sull’amore tra due persone, laicista!
Sei anche un mistificatore perché usi sempre argomenti puntuti come le contraddizioni all’interno del magistero e non conosci l’Amore di Dio. L’Amore vero.
Una cosa sola si meritano i cattolici.
No, non sto pensando alle offese o a frasi tipo quelle di Buttiglione, Socci o Bagnasco… terroristi! Qui si cerca di fare le cose con un po’ più di stile pur sapendo di essere tremendamente imperfetti.
Si meritano la più totale libertà d’azione, di idea e di espressione. Si meritano di essere liberati dalla gabbia del Concordato e che finalmente possano manifestare orgoglionasamente il loro credo e il loro modello sociale.
Glielo dobbiamo.
maggio 14th, 2007 at 23:31
terrorista! ti sembra che sia possibile fare fotomontaggi del genere e passarla liscia?
maggio 15th, 2007 at 00:50
Ho una convinzione, magari sbagliata e inguista, o forse frutto di un pregiudizio, ma tant’è: il declino politico del lacismo in Italia ha come principale responsabile, anche se non unico, il PD.
Già all’epoca del referendum sulla Pma, i Ds appoggiarono i referendari in un modo quasi burocratico e impacciato, non crearono cioè quella mobilitazione di cittadini e militanti di cui sono notoriamente capaci, furono invece dei sostenitori tiepidi, quasi timorosi, molto attenti a non offendere la sensibilità del Vaticano.
Ora, si sapeva da tempo che i Ds non avrebbero partecipato alla manifestazione di Piazza Navona, come si poteva quindi sperare di mobilitare centinaia di migliaia di cittadini e militanti, senza l’apporto della (ex?) più grande forza del csx? Difficile pensarlo, destino segnato quindi.
Bisogna perciò prendere atto che, nelle battaglie politiche riguradanti la laicità, i DS, sono stati negli ultimi tempi, tiepidi, oppure addirittura assenti, riuscendo a rendere il laicismo politicamente minoritario in parlamento, poi nel paese, sacrificandolo sull’altare del PD.
Un contributo non male, direi.
Ciao
maggio 15th, 2007 at 09:01
In questo credo di pensarla come te e, per quanto le motivazioni che ci animano siano differenti, non posso ragionare da minorata mentale. Trovo indecente il family day a ridosso delle elezioni amministrative nel centro sud, trovo inappropriata la felicità dell’ex premier per maggioranze che in alcuni seggi sono arrivate al 66%.
Nella Costituzione Italiana ci dovrebbe essere un articolo, nella parte che traccia i diritti fondamentali (artt. 1-12), che dovrebbe iniziare con questo incipit: “Se uno schieramento politico in delle elezioni amministrative raggiunge una quota di maggioranza superiore al 55%, il Ministro dell’Interno deve personalmente assicurarsi che non ci sia connivenza mafiosa…”
maggio 15th, 2007 at 09:27
Voglio scriverci anche io un post oggi.
Qui ti dico solo che incasellare il FD in una prova di forza della Chiesa non solo non è corretto ma non è sicuramente utile.
Piuttosto (se proprio) chi si è preso la responsabilità di gestire diritti altrui e di tenere alta la bandiera della laicità l’ha fatto talmente male dal creare quel pasticcio.
Cmq ne riparleremo.
P.S. Che senso il nesso il nesso laico-relativista?
P.S.2 Tutto si risolve con il cocncordato?
maggio 15th, 2007 at 09:58
@carol
Visti gli esiti delle elezioni dal 1948 ad oggi in regioni come Emilia Romagna, Toscana, Umbria,… comincia a porti come interrogativo la possibilità che anche in queste regioni ci sia connivenza mafiosa
maggio 15th, 2007 at 11:06
@ carlo
Mi dispiace se hai avuto l’impressione che la mia idea di mafia si ferma a lupare, omertà siciliana e Il Padrino.
La mia regione è l’Umbria e voglio condividere due dati che sicuramente conoscerai: a) il Presidente della Regione è stato eletto con una percentuale di voti molto superiore rispetto a quella da me indicata come presuntiva di connivenza mafiosa (Errani insieme a Maria Rita Lorenzetti sono i candidati che hanno ricevuto il maggior numero di preferenze nelle 13 regioni italiane chiamate alle urne in questa tornata elettorale. ); b) per la costruzione della “via che porta all’unico ospedale del capoluogo di provincia” è stato necessario espropriare un terreno appartenente a un’azienda petrolifera che l’aveva acquistato solo pochi mesi prima. Strano considerando che statisticamente la stragrande maggioranza/quasi totalità dei provvedimenti amministrativi (dunque decisi a livello regionale) di esproprio in Italia si compiono verso cittadini non qualificati. Ancora più strano comprare un terreno che quasi sicuramente verrà espropriato perchè GENERALMENTE dagli espropri non ci si guadagna!! Si legge bene generalmente???
maggio 15th, 2007 at 11:48
@ Robinik: per il nesso laico relativista.
Può anche non esserci era una semplice elencazione. L’Italiano non è il mio forte.
E che cos’era se non una prova di forza? Travaglio, che spesso è fazioso, nella lettera a Ruini ha centrato il problema. I cattolici hanno governtato per 60 anni e per giunta non era una manifestazione “per” qualcosa, ma “contro” qualcosa. E poi ci sono in vista non solo le amministrative come dice Carol, ma la revisione della legge 40 (e la proposizione dell’abolizione dell’aborto IMHO).
Abolire il concordato avrebbe due effetti:
1 – togliere alla Chiesa i privilegi economici che non gli spettano (derivanti dai non credenti)
2 – permettergli di essere libera e contenta di esprimersi, senza che i laici gli diano addosso.
Perché una volta abolito, io mi taccio.
maggio 15th, 2007 at 11:49
certo che deve essere dura da mandare giù che c’erano un fottio di persone che non la pensano come gli ex sinistri.
maggio 15th, 2007 at 11:51
uff
nessuno che nota i tatuaggi del papa e che mi dice terrorista…
il mondo sta cambiando
maggio 15th, 2007 at 11:57
Ti aspettavo, mi sono già espresso in merito, ma il post è stato limitato da me stesso. Ho dovuto sapientemente “amministrarmi” perchè questa sarei passato “dalla parte del torto”, o come cavolo si diceva da piccoli.
Mi sto stufando anche di parlarne, come un albero che cade ma il suono non è sentito da nessuno, questa non è mia, l’ho sentita dalla mia fonte di spunti filosofici proferita.
Aspetto anche Robinik che dica la sua, ma sinceramente so già che sarà una di quelle volte in cui mi delude.
Cosa vuoi Cape? Vuoi veramente uscire da quella rabbia che anche io porto con me? Perchè la mia sta diventando rabbia. Vuoi cominciare ad organizzarti seriamente. Vuoi cominciare a portare avanti un discorso “civile, senza stupidi strilloni populisti, motivato il tutto da sana civiltà e soprattutto fuori dalla perfida legge del consenso elettorale (di cui entrambe i poli si abbuffano)”, bene, se lo vuoi sai dove trovarmi!
PS = Togli quel fotomontaggio per favore che mi fa vomitare.
PS2 = Il Partito Democrattco è invotabile, cosa facciamo alle solite votazioni. Tanto si tengono in una scuola, suppongo che mi ci recherò solo per far togliere il crocefisso dal muro.
maggio 15th, 2007 at 11:57
@ nonnoenio: pare che fossero 13 a metro quadro, infatti.
maggio 15th, 2007 at 11:59
@ Davide: il fotomontaggio m’è costato fatica e non lo tolgo
.
Dobbiamo trasformare la rabbia in consenso, è l’unico modo.
maggio 15th, 2007 at 12:22
Non riesco a vedere il PD come baluardo della laicità, soprattutto viste le due culture dalle quali proviene.
Troppi Cattolici ed ex comunisti sono cresciuti in ambienti ed organizzazioni religiose e confessionali: molto più facile che s’intendano fra loro in termini spartitori, o che cerchino una qualche forma di culto sincretico, piuttosto che accettare il principio di separazione fra Stato e Chiesa…
maggio 15th, 2007 at 12:34
@ ILLAICISTA: ti cancello due dei tre contributi, eri finito nell’antispam, sorry.
maggio 15th, 2007 at 12:39
@ JCF: concordo, non sarà il PD la casa dei laici… Quale sarà?
Il problema lo sento moltissimo, da un punto di vista rappresentativo, perchè ho sempre votato a sinistra e ora uno degli argomenti che ritengo indispensabili per prendere il mio voto risulta non pervenuto o addirittura ci si allinea su posizioni per me non condivisibili.
maggio 15th, 2007 at 13:30
Ho sentito dire che le parrocchie organizzavano il viaggio a Roma per il Family Day, chi sa da chi avranno imparato?
maggio 15th, 2007 at 13:37
@ Lateo: non capisco se sei ironico o meno.
Nel caso fossi ironico risponderei: “Si sa che i pellegrinaggi sono una questione tipicamente religiosa da tempo immemore”.
Nel caso non lo fossi risponderei: “Da chi hanno imparato?”
maggio 15th, 2007 at 13:54
Perché una volta abolito, io mi taccio.
Quindi è solo una questione di soldi?
Ovvero (se ho capito bene) il concetto è: Se una “libera” associazione beneficia di fondi statali allora deve stare zitta.
Quindi, in buona sostanza, tu non ti incazzi per il messaggio ma solo per il fatto che è stato lanciato da un ente che beneficia di fondi statali. Per assurdo è una cosa simile (ma profondamente diversa) da quello che voglio scrivere nel post.
Poi… se vuoi dirmi che è ora di finirla con la moda di prelevare in modo coercitivo i soldi dei cittadini per qualsiasi cosa allora sia che qui trovi una porta SPALANCATA.
P.S. Promettimi giurin giurello che non scriverai mai più
perchè non sta in piedi nemmeno in italiano
P.S.2 Tutte le manifestazioni “per” sono inevitabilmente “contro” qualcosa
P.S.3 A qs punto devo scrivere il post anche se onestamente non mi interessa.
P.S.4 Ma me lo scriverai prima o poi un post contro il finanziamento statale alla costruzione di moschee?
maggio 15th, 2007 at 14:24
Per fortuna Fassino ha fattto una retromarcia verso la laicità…Sembrava che il camion dei DS fosse diretto verso l’autostrada del Vaticano, ma l’abile Piero-Schumacher è riuscito a sterzare in tempo e ad invertire la rotta, almeno per il momento…
maggio 15th, 2007 at 14:35
metti un link, please!
maggio 15th, 2007 at 14:45
@ Robinik: per quanto possa interessarti la mia opinione, per me non è solo una questione di soldi!!! È l’ottuso pensiero cattolico, ma poi leggerci anche comunista o fascista, d’imporre a forza un modello, quando lo stato dovrebbe mettere a disposizione solo gli strumenti per fa sì che il mio modello, mio e solo mio, me lo gestisco come mi pare e senza che io possa nuocere a gli altri o loro possano nuocere a me.
È la cultura cattolica, che si batte tanto volendo dimostrare quanto superiore e generatrice di civiltà essa sia, che mi infastidisce: è oscurantista e guerrafondaia. Della loro idiozia “non è scritto sulla bibbia che due uomini si sposano” ma poi “pronti ad elargire pena di morte a tutti”.
È il fastidioso destino dell’italia, ancora a dover discutere sulla laicità dello stato. Dei bifolchi ed ignoranti che abitano questo paese e che purtroppo possono votare.
È l’arretramento culturale del papa che dici di pregare piuttosto che fare l’amore (meglio la guerra a questo punto
), condannando il sesso ancora a quella strana sfera che lo fa qualcosa di “arcano ed oscuro”.
Ed infine, si i SOLDI, sporchi ma belli!!! Ed io i miei non li voglio dare a chi “proselizza” a pane e cazzate. Ma questo è un altro discorso: sono fin troppe le persone a cui non vorrei dare i miei soldi*.
maggio 15th, 2007 at 14:47
Il link dell’informatore lo metto io.
maggio 15th, 2007 at 14:50
@ Davide
Ecco… quando troverò la forza di scrivere il post (perchè l’argomento mi interessa giusto uno 0-) partirò da questa tua considerazione.
Nel frattempo continuo a fare sesso senza pregare. Fino ad ora nessuno mi ha mai ucciso…
P.S. Un primo spunto di riflessione: I Dico non si faranno ma i DS e la sinistra si sono accaparrati i voti che cercavano.
Secondo te sono un fallimento ed un successo o due successi per la sinistra?
maggio 15th, 2007 at 15:06
@Robinik
Per loro un fallimento epocale! Per chi gli ha votati per solo per quello una grande delusione che in un modo o nell’altro avrà delle pesanti conseguenze. Per chi sul tavolo del successo elettorale ci sta mangiando, è una vittoria, per chi ha occhio critico e ha smesso di guardare solo i “difetti dell’altra parte” capisce che si tratta di 2 insuccessi. Anche in quest’ultimo caso il risultato finale sarà il calo dei consensi elettorali, chi ancora riuscirà a turarsi il naso voterà Bertinotti & Co., chi non riesce più, come il sottoscritto, si farà una bella gita la mare. Meglio ignavi che filopapisti.
Come se gli omosessuali aspettano il consenso di qualcuno per crearsi una famiglia.
Ma tu, sei così sicuro che i DiCo non si faranno?
maggio 15th, 2007 at 15:37
Si
Edited:
Posso sbagliarmi ma sono convinto che non si faranno da quando li hanno proposti. Sono convinto che questo stava nei loro piani. Sono convinto che la Bindi sta li per dare un tocco “Cattolico” alla cosa. E sono convinto che i diritti di queste “minoranze” si possono tutelare in un modo molto più semplice che però non porterebbe voti a nessuno… quindi non si fa.
maggio 15th, 2007 at 16:37
credo che Robinik abbia ragione.. i DiCo non si faranno e non solo perchè è una legge stupida, ma perchè non ci sono i numeri
maggio 15th, 2007 at 18:35
Non mi metto a parlare del Family Day altrimenti parto con le sparate dell’ex blog Goccia Cotidiana che forse ricordi.
Solo due note:
1- I cattolici hanno un vertice condiviso e quindi è assai più facile mettersi d’accordo; i laici non hanno un Vaticano politico e religioso, hanno semplicemente percorsi spesso assai diversi e perciò poco amalgamabili con un passeggino e un bimbo col berrettino giallo.
2- Io sono laico, nel senso, fra le altre cose, che ritengo la religione un ostacolo nell’evoluzione dei diritti all’interno di uno stato (ricordo che il Vaticano è una monarchia assoluta con voto segreto e solo questo la dice lunga sul senso democratico di quella gente)…
Io impegno la mia laicità nelle cose che faccio ogni giorno, per esempio nel mio blog io cerco di promuovere iniziative verso i senzatetto, parlo con loro delle difficoltà della vita, dono ciò che posso, ma non mi interessa evangelizzare. L’intimità religiosa di una persona non deve mai essere sfruttata in situazioni difficili di vita, lo trovo molto vile. Ma questa è la mia opinione. Ovviamente.
Un abbraccio Cape e fai il bravo!
maggio 15th, 2007 at 18:44
Noto che il problema della ingerenza della Chiesa Cattolica e della inconsistenza del Partito Democratico cosi’ come e’ stato presentato nelle ultime settimane non pesa solo a me. Rischio di diventare politicamente senza casa (non proponetemi di votare Rifondazione & Soci).
maggio 15th, 2007 at 19:39
Esatto Cape: Per una legge stupida ci si spediscono pallottole.
Qualcuno non ha perso il vizietto di fomentare il tanto amato “odio di classe”.
Bastano minuscoli aggiustamenti del codice civile e tutto è risolto. Ma vuoi mettere poter prendere voti senza presentare programmi credibili?
Vuoi mettere prendere voti semplicemente facendo leva su ciò che non ci piace (contro Berlusconi, contro Prodi, contro la Chiesa, contro quelli contro la Chiesa).
L’ingerenza cattolica poi (ripeto) è tutta da definire e dimostrare. Nei primi anni 70 un paese molto più cattolico di adesso vide un parlamento con la DC al comando sfornare la legge sul divorzio e quella sull’aborto. I referendum successivi organizzati per cancellare quelle leggi sappiamo come sono andati… al di là di tutte le scomuniche del mondo.
Non facciamoci sempre prendere per il culo da questi dipendenti inefficienti (che hanno pure la possibilità di aumentarsi lo stipendio da soli mannaggia a loro)….
P.S. Cape… lo facciamo un bel Banner per promuovere un’affluenza al voto pari allo 0% per le prossime elezioni? Daiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
maggio 15th, 2007 at 20:03
Ma è lo Spirito Santo che li guida, vuoi mettere?
maggio 16th, 2007 at 00:23
Ma appunto Robinik. All’epoca la Chiesa delegava alla DC, oggi fa attività di lobby su entrambi gli schieramenti marginalizzando chi si oppone.
All’epoca non riuscì a evitare divorzio e aborto, oggi ha ottenuto la legge 40, il finanziamento alle scuole private (con tutti i governi possibili) e ha bloccato sul nascere i DICO; NONOSTANTE il paese sia molto meno cattolico.
I partiti non contano più, non vogliono e non possono trascinare le folle (come i Radicali o il PCI negli anni ‘70) nè hanno la cultura e la volontà politica di contrattare da pari col Vaticano (come hanno sempre fatto i democristiani: ricorda DeGasperi).
Siccome la democrazia non è in salute, e i tempi sono brutti (ma brutti brutti: tempi di guerra, di terrorismo, di opposti identitarismi) è d’obbligo la vigilanza nei confronti della restaurazione religiosa. Perchè nonostante i sogni di voi atei devoti sul Logos e su Manuele il Paleologo, la Chiesa Cattolica è quella del Sillabo di Pio IX, e perchè il buon Ratzinger (nel caso non te ne fossi accorto), da buon nostalgico di quei tempi, ha dichiarato che “sia il marxismo che il capitalismo hanno fallito nella promessa di portare giustizia in questo mondo.”
Perchè nessun tentativo di realizzazione personale (la lotta collettiva delle masse, lo sforzo individuale del lavoratore e dell’imprenditore) ha senso in un’ottica cristiana, nonostante le pippe che si possono fare i right-libertarian su post-millenarismo e pre-millenarismo.
La Giustizia è di Dio, non dell’uomo.
Bisogna stare molto attenti.
Vogliamo combattere per la libertà e la democrazia o crepare come idioti in una delirante lotta per il controllo delle masse diseredate tra Islam estremista e cattolicesimo “old style”, mentre qualche minus habens nello Studio Ovale bombarda il mondo alla cazzo?
maggio 16th, 2007 at 00:32
Cachorro… a quest’ora?
E vabbè…
1.Io credo che la tua sia una visione molto parziale della cosa.
Se ai tempi delegava la DC delegava male visto che ha incassato aborto (contro il quale ancora oggi si battono ferocemente) e divorzio (idem)
2.La legge 40 non è stata ottenuta grazie alla chiesa. Piuttosto il referendum è andato perso grazie ai radicali che con argomenti insostenibili hanno terrorizzato la gente. Pensare che Ratzi e chi per lui possano influire sul 75% degli italiani è a dir poco folkloristico.
Il tema trattato infine non era da referendum (decisamente troppo complesso). Qualcuno ha voluto trovare un bacino di voti e l’ha ottenuto e ancora adesso ci vanga l’orto con la laicità (parola fino a prima sconosciuta ai più).
3. Ho notato quello che ha detto sul Capitalismo ma semplicemente non me ne po’ fregà de meno. Non mi sento minacciato da quest’uscita (non foss’altro che la Chiesa ha fatto sempre buonissima compagnia ai delatori del capitalismo e ci sono abituato).
4. Il finale lo salto a piè pari. Colgo solo il primo “attacco” ad una religione che al momento ritengo decisamente più pericolosa.
5.Io non sento minacciata la mia libertà dalla chiesa. Non l’ho praticamente mai condivisa ed in chiesa non ci entro nemmeno quando sono invitato a comunioni cresime e cerimonie varie. Solo non credo che la mia libertà dipenda dalle loro uscite.
La sento piuttoso infinitamente più minacciata quando sento parlare un sindacalista, un socialista (che vuole fare il paladino dei diritti altrui segando i miei) o (ultimamente sempre più spesso) dai politici in genere che ad oggi sono sempre più pagliaccetti da TV in grado di giocare con cavolate tipo questa (inutile) battaglia.
‘notte
Ah… dimenticavo…
il paragrafo sullo sforzo collettivo delle masse ecc. è demenziale di sè (ricordo che siamo nel 2007..). Non credo in ogni caso che ad oggi sia mai stato praticato seguendo il dogma cristiano come principio base…
maggio 16th, 2007 at 08:00
@ Robinik: ma secondo me fai male a non ribattere all’ultimo paragrafo di Cachorro che a me pareva anche molto ispirato e con una dose di cinismo che gradisco molto.
Vabbè, nel merito.
1. Non delegava male, delegava benissimo, solo che erano gli anni 70, c’era un altra consapevolezza politica, c’era antagonismo, c’era persino il terrorismo. Si veniva dal ‘68 e da un momento di rivoluzione culturale, non potevano fermare il processo riformatore. Non è un aspetto trascurabile.
2. Tu sei sempre di questa idea… ma accidenti. Facciamo due conti.
Di solito i referendum non raggiungono il quorum. Il che significa che siamo al di sotto del 50% degli aventi diritto.
Questo, nello specifico, avrebbe raggiunto il quorum?
Non lo sappiamo, perchè ad un certo punto nella campagna elettorale è stato indicato di NON VOTARE, perchè su certi temi bla bla.
Quindi traggo due conclusioni.
I cattolici hanno fatto di minoranza maggioranza.
I cattolici hanno rininciato ad esercitare il loro diritto di voto, e non su indicazione di un corrente politica particolare, ma su indicazione di un altro Stato. Che poi ci siano stati partiti che hanno detto NON VOTATE, è un risultato dell’influenza che il Vaticano ha qui in Italia, segno che ora delega benissimo e a più gente anche.
3. Epperò dovrebbe fregarti se appartieni ad una corrente culturale che si ispira alle sue parole. Le parole di Ratzinger, intendo.
5. Le religioni, e anche quelle aggressive culturalmente come quella Cristiana, hanno tutte un margine di pericolosità. E l’Islam non è pericoloso a priori. Cerchiamo di sforzarci di andare più in là e trovare soluzioni che siano compatibili con l’essere umano e le sue debolezze. Che facciamo, cancelliamo l’islam dalla faccia dalla terra? Un bel parcheggio a La Mecca?
Ciauz!
maggio 16th, 2007 at 09:31
In effetti, questa qui io non la chiamerei “ingerenza”
Aspetto sempre con ansia che qualcuno scomunichi, che so, i mafiosi, i camorristi e soprattutto chi fa affari con loro.
maggio 16th, 2007 at 13:27
Come già ti avevo detto Robinik, il sindacalista ha un potere contrattuale proporzionale agli iscritti al sindacato.
La Chiesa? Un potere contrattuale proporzionale al sottosviluppo culturale italiano e a 2000 di oppressione (e di civiltà, si intende, ma comunque…).
maggio 16th, 2007 at 13:41
Uffi…
1- Se è per questo a De Gasperi venne espressamente chiesto dal papa di allearsi con i postfascisti e lui rifiutò. Ennesima dimostrazione che sono i politici quelli che prendono le decisioni. La chiesa ha sempre parlato e sempre parlerà. Certo che nel gioco dell’accalappia-voti uno si prende gli anticlericali e l’altro i conservatori più i cattolici (anche in questo a sx non siete molto furbi a scegliere
). Per questo ti dico che parlare di “ingerenza” è sbagliato. Non c’è nessuna ingerenza. Ci sono solo politici chiassosi.
Ricordo infine che negli anni ‘70 fu fermato molto di più della rivoluzione culturale. Per inciso il prodotto della “rivoluzione culturale” furono gli anni ‘80… non propriamente quello che i ‘68ttini auspicavano…
2- Io credo che non mi libererò mai di quel referendum…
In ogni caso…
2a- I referendum che raggiungono il quorum e le elezioni in genere fanno di minoranza maggioranza. Questo è talmente palese dal punto di vista matematico che nemmeno perdo tempo a spiegarlo.
2b- Questo referendum avrebbe raggiunto il quorum se qualcuno avesse detto di non andare a votare?
Ecco… io credo che sia una domanda inutile perchè non votare è da tempo per molti referendum (si veda l’ultimo richiamo di bertinotti) una scelta ben definita utile a sostenere contemporaneamente diverse cose (il NO, il dichiarare che non è materia di referendum, l’evitare che se ne possa fare un altro delegando per sempre la cosa al parlamento).
La chiesa ha chiesto di non votare. Vero. Ma la chiesa chiede ogni giorno un sacco di cose come non farsi le pippe, non usare contraccettivi, non abortire, non divorziare, non scopare solo per pacere, non convinvere prima del matrimonio, ecc. ecc. ecc. Evidentemente il suo “richiamo” questa volta era allineato con quello che la gente avrebbe fatto comunque. Non è infatti ininfluente che questa richiesta sia stata fatta o non fatta da politici di dx e sx.
Io piuttosto (domanda stupida per domanda stupida) ti chiedo “e se tutti fossero andati a votare sarebbe passato il si?”. Io credo proprio di no.
Quel giorno in cui ci lasceremo seremanete alle spalle quel maledetto referendum e tutti i veleni connessi sarà sempre troppo tardi.
3- Io non appartengoa lla corrente di pensiero che si ispira a Ratzinger e quando mi capita di ascoltare le sue parole faccio quello che faccio con le parole di tutti. Le valuto e le giudico con la mia testa. Quando GPII chiese a parlamento riunito l’indulto non feci proseliti contro l’ingerenza vaticana. Ancora oggi so che quella legge che mi fa cagare è da additare a politici che non voterei. Nei confronti di GPII non vomitai odio. Mi limitai a pensare che aveva detto l’ennesima cosa che non mi trovava minimamente daccordo.
Smettiamola di essere ossessionati. Smettiamola. PER FAVORE:
E studiamoci a memoria il first amendment e le sue implicazioni (al museo sul FA a Chicago sono rimasto sconvolto da come sia la miglior definizione di libertà e di come sia difficile da accettare).
5- Si sono tutte potenzialmente pericolose. Come la religione laica, la religione socialista e la religione libertaria. Certo è che questo clima alimenta solo gli integralisti.
Sull’Islam sono il primo ad essere convinto di quello che dici. Sono il primo ad essere certo che alla base dei proseliti di Al Quaeda ci sia il solito movimento antiliberale che dopo fascismo, nazismo e comunismo trova nell’integralismo religioso nuova linfa.
Vero è però che quella religione produce ad oggi infinite discriminazioni e violazione di diritti verso i quali nessun laicista ha mai alzato un mignolo.
Concludo:
Cerchiamo di sforzarci di andare più in là e trovare soluzioni che siano compatibili con l’essere umano e le sue debolezze. Che facciamo, cancelliamo il cristianesimo dalla faccia dalla terra? Un bel parcheggio a S. Pietro?
@ Marco il grigio
per scomunicare chi vuoi pare tu debba intraprendere la carriera di prete…
@ cachorro
zzzzzz… zzzz…… zzzzzzz…
maggio 16th, 2007 at 14:51
Si che i pellegrinaggi siano questioni religiose non lo metto in dubbio, quello che ormai non sopporto più sono queste manifestazioni di piazza, sempre più tutt’altro che spontanee. Allo stesso modo sopporto sempre meno questo modo di agire della Chiesa cosi poco vicino a quello che dovrebbe essere il suo compito.
maggio 16th, 2007 at 15:10
“Se è per questo a De Gasperi venne espressamente chiesto dal papa di allearsi con i postfascisti e lui rifiutò.”
E’ quello che ho detto io, la DC aveva più margine di movimento rispetto ai due schieramenti attuali (in quel frangente, a De Gasperi venne preclusa un’udienza personale col Papa… oggi anche Bertinotti si spargerebbe la cenere in testa per qualcosa del genere). Questo deve far pensare.
maggio 16th, 2007 at 15:22
A cosa?
zzzz…. zzzzzzzz…. zzzzzz…
maggio 16th, 2007 at 15:31
@ Lateo
Così per curiosità quale dovrebbe essere ilcompito della chiesa?
Qualcuno vi ha avvertito che il FD non è stato organizzato dal papa.
Mamma mia che noia.
La verità è che a sinistra avete il complesso dei migliori. Se qualcosa non va come volete o se c’è una manifestazione che non vi va dovete assolutamente trovare una forza oscura che complotta conto il bene dell’umanità altrimenti non riuscite a farvene una ragione.
Le manifestazioni di piazza, vostro feticcio, di colpo diventano “poco spontanee” o comunque ” manovrate da mani imperialiste.
Io di contro mi devo pure sopportare mandrie di fascistelli in calore tutti esaltati che dicono “la destra siamo noi… siamo tantissimi …la vera destra è la D-Destra”.
il tutto per una manifestazione come mille se ne sono viste che nulla ha prodotto e nulla produrrà.
Basta ci rinuncio.
maggio 16th, 2007 at 16:19
@ Robinik: ora non ti posso rispondere esaurientemente, magari lo faccio con un post. Da te?
maggio 16th, 2007 at 16:22
Vai sereno
maggio 16th, 2007 at 17:11
No ma, probabilmente hai ragione Cape: promuoviamo libera espressione cattolica in qualsiasi forma…Ti ammiro per la lucida tirata, che onestamente non riuscirei a metter giu’ essendo in perenne lotta per riuscire a tollerare una certa mentalita’…
E che la Chiesa continui a fare quello che ha sempre fatto: accentrare nelle sue mani qualsivoglia potere al fine di controllare l’andamento del mondo. E anche, come scordarlo, certo: mettere i bastoni tra le ruote a qualsiasi evoluzione spirituale della gente. Non e’ questione di accettare una manifestazione di piazza sostanziosa, e nessuno lo nega: e’ questione della profonda ostilita’ verso il prossimo che la Chiesa nutre verso liberi cittadini con uguali diritti degli altri, seppur laici…Eppure il concetto di ama il tuo prossimo come te stesso dovrebbe essere noto…No, e’ molto piu’ nota ed evidente l’insicurezza del mondo religioso.
SI
maggio 16th, 2007 at 17:18
@ Robinik: roger that.
@ Silvia: mi interessa molto l’argomento dell’evoluzione spirituale individuale, sono d’accordo.
maggio 18th, 2007 at 07:30
[...] il primo piccolo sasso di una grande ed enorme valanga. Con fermezza e cautela però: ora i muscoli li mostrerà [...]
febbraio 5th, 2008 at 09:32
sei un bastardo lascialo stare al papa che ti ha fatto di male vaffanculo