Il mio notebook, del quale vado fierissimo, ha - come del resto quasi tutti i portatili - le prese d’aria nella parte inferiore della scocca. Non che si scaldi parecchio, il mio Vaio, ma capita che quando cazzeggio sul divano rosso o sul letto, in attesa di ispirazione per scrivere l’ennesima minchiata di questo blog, la temperatura della CPU e dell’HD salgano. Di poco, ma salgono.
Sono un geek, confesso, e non mi piace l’omeostasi del mio portatile vari oltre il range da me prefissato. Mi piace essere il Deus ex machina del mio piccì.
Proprio davanti al divano rosso, e qualcuno che legge e commenta spesso lo sa, c’è la libreria. E si sa che davanti alle librerie vengono sempre delle idee.
Per esempio, in un giorno d’estate particolarmente caldo, m’è venuto pensato che quell’insulsa edizione dell’atlante geografico risalente ai primi anni ‘90 che avevo sistemato nell’angolo in basso a destra, fosse proprio proprio delle dimensioni del mio portatile e che potesse essere usata a mo’ di tavoletta.
Due i vantaggi:
- permetti al portatile di succhiare aria correttamente anzichè sforzarsi di succhiarla dalla tua coscia;
- dai ad un oggetto obsoleto una seconda opportunità.
Ora si da il caso che di atlanti al mondo ce ne siano parecchi e delle più varie fogge.
Quello che ho in mano adesso è il famigerato Atlante della Creazione.
Avete letto bene.
Sto consultando - proprio in questo momento - l’Atlante della Creazione, spedito a mezzo DHL ai più svariati professori universitari italiani (tra i quali c’è anche il mio capo).
L’intento dell’UCOOI, che pare essere dietro alla distribuzione di questo grazioso volumetto di circa 6 (sei) chilogrammi, è quello di propagandare - attraverso l’opera di Harun Yahya - che il mondo non è frutto dell’evoluzione, ma che è un disegno quantomeno intelligente ed è, in sostanza, una creazione di Dio (Allah per loro).
Il volume (del quale presento un paio di foto per far capire dimensioni e fattura) è in sostanza una rassegna fotografica di fossili, sia animali che vegetali, volta a dimostrare che Darwin e la sua cricca hanno torto marcio.
In pratica l’autore si concentra sulle similitudini delle specie odierne con i fossili di milioni di anni fa e afferma che tutto ciò che esiste già esisteva, arrivando al postulato fondamentale del libro “siccome già esisteva non s’è evoluto”.
Devo dire che mi stanno simpatici ’sti creazionisti islamici. Si perchè a differenza degli altri, quelli cristiani (*), questi credono che un certo “fluire del tempo” ci sia stato. Ed è un passo verso la luce, no?
Proseguendo con l’analisi, non si può fare a meno di notare che quest’accozzaglia di paccottiglia ha un target culturale molto basso. Scritte enormi, immagini esplicative, schemini ridicoli, eloquio semplice con frasi brevi [oh, sembra quasi il mio blog].
C’è di che divertirsi davanti al focolare domestico. Non fate i maliziosi!
La chicca, che si tiene - giustamente! - sempre in fondo, è la teorizzazione del legame tra evoluzionismo, fascismo, materialismo e l’immancabile relativismo.
Volo pindarico che anche il Saruman il Bianco compie spesso.
In conclusione, perchè è ora passata che la smetta, non so a cosa possa servire un libro di questo tipo… di certo è scomodo anche sotto il portatile.
8 Agosto 2007 alle 00:36
Aspetta, tu hai il fantomatico Atlante della Creazione!!
Incredibile. Devi assolutamente darci più informazioni, più foto. Non deluderci. Io ci feci un post qualche mese fa:
http://www.fabristol.splinder......%A8+piatta
8 Agosto 2007 alle 06:13
@ Fabristol: non mancherò… che dettagli vuoi? Dentro c’è anche un video ciddì. Mo’ lo ispeziono.
Non lo avevo letto il tuo post
8 Agosto 2007 alle 11:14
Epperò siamo lì: Darwin sta sulle palle un po’ a tutti. Com’è ’sto fatto?!
8 Agosto 2007 alle 12:24
boh, la cosa strana è che sul corano mica ci sta un mito della genesi (almeno per quello che mi ricordo).
comunque i creazionisti islamici non hanno più ragione dei cristiani, essendo il tempo relativo si può dire che l’universo è nato 15 miliardi di anni fa o 6000 anni fa senza tema di smentita, sono abbastanza sicuro che ’sti tizi non intendono la cosa esattamente così ma tant’è….
8 Agosto 2007 alle 12:31
Mettere un supporto tra il portatile e le ginocchia ha anche un altro pregio indiscusso: si dice che le temperature troppo alte possano nuocere all’apparato riproduttivo maschile e portare alla sterilità
Ecco perchè si sconsigliano indumenti troppo stretti e … anche tenere i portatili sulle ginocchia :)) (fonte)
Insomma … a quando un bel Coolermaster montato direttamente sul pacco? ^__^
8 Agosto 2007 alle 13:36
Probabilmente se li rivendi al libraccio USA ci guadagni perché diventeranno presto libri di testo in tutte le scuole.
9 Agosto 2007 alle 10:59
Verissimo, soprattutto perché un libro che contiene schemini sempliciotti, raccolte di foto (o disegni) di animali ed ossa rotte dovrebbe essere identico a quello di un tal Darwin.
Il problema però è che i creazionisti non li studiamo a scuola, Darwin per chissà quale misterioso motivo (che poi è misterioso quanto lo è la politica ), sì. Anzi non studiamo Darwin per onor di cronaca, ma studiamo l’evoluzionismo darwiniano che è una cosa che non sta in piedi nemmeno mettendogli dei supporti di cemento armato.
E non dirmi che sono creazionista: io semplicemente non capisco come una teoria piena di incongruenze dimostrate nel corso dei secoli come quella di Darwin, possa ancora avere il sostegno di persone che si dicono “raziocinanti” quando è palese che per parlare di scienza ci dovrebbero essere le dimostrazioni dei teoremi.
Cosa che non vuol dire che non possa esistere l’evoluzione o che uomini non siano potuti discendere dalle scimmie, ma che di sicuro la spiegazione della sopravvivenza del più forte è palesemente una fregnaccia (a meno di non credere davvero che il mondo sia una costruzione fatta coi Lego).
Ciaoooooooo
9 Agosto 2007 alle 12:30
@ Kagliostro: la differenza fondamentale tra il creazionismo e il neo-darwinismo sta nel fatto che il primo basa tutto il suo castello su una credenza personale come quella religiosa.
E non devo certo spiegarti che cosa è l’onere della prova.
Non si parli poi di disegno intelligente o di irriducibile complessità, è religione anche quella.
Al di là di tutte le polemiche, la storia insegna che la scienza vince, magari con errori e perchè no eccezioni, ma vince.
I creazionisti sono vincolati all’assoluto e alla Verità. I neo-darwinisti invece no, e qui risiede la vera forza del metodo scientifico: avere la possibilità di cambiare opinione laddove sia fornita una certezza razionale e misurabile.
9 Agosto 2007 alle 13:43
fantastico, l’atlante della creazione… è in momenti come questi che rimpiango di aver abbandonato la mia vita di precario ricercatore per cercare la sicurezza di un lavoro pagato decentemente senza emigrare. Fossi rimasto in università forse avrei anche io una copia di quella pubblicazione… altro che fiabe di disney
9 Agosto 2007 alle 14:07
Mah, a parte che quando si parla di irriducibile complessità a me viene tanto in mente la teoria del caos più che la religione, il problema non è un aut aut.
Ok, niente creazionismo perché “religioso”.
Sinceramente però non è possibile aggrapparsi al darwinismo solo perché dentro non ci sono i precetti della Bibbia. Se una teoria non regge si dovrebbe scientificamente farla fuori.
Invece piuttosto che ammettere che il darwinismo è una favoletta confezionata pure male, si continua a darle un valore scientifico che non ha.
E questo è molto molto grave.
Del resto le spiegazioni a favore del darwinismo non includono mai una spiegazione delle ipotesi di Darwin (del resto come potrebbero?) quanto considerazioni generali sull’origine “razionale” della specie umana e sulla “grandezza” della scienza. E questo è pure peggio.
Beh vabbé non ti tedio più.
Ciaoooooooooooooooooooo
20 Agosto 2007 alle 12:38
http://wordpress.com/blog/2007.....in-turkey/
beccati il bordello creato dal nostro creazionista…