Commenti a: Atlanti

Di: daverik

daverik — Mon, 20 Aug 2007 10:38:27 +0000

http://wordpress.com/blog/2007.....in-turkey/
beccati il bordello creato dal nostro creazionista…

Di: Kagliostro

Kagliostro — Thu, 09 Aug 2007 13:07:25 +0000

Mah, a parte che quando si parla di irriducibile complessità a me viene tanto in mente la teoria del caos più che la religione, il problema non è un aut aut.
Ok, niente creazionismo perché “religioso”.

Sinceramente però non è possibile aggrapparsi al darwinismo solo perché dentro non ci sono i precetti della Bibbia. Se una teoria non regge si dovrebbe scientificamente farla fuori.
Invece piuttosto che ammettere che il darwinismo è una favoletta confezionata pure male, si continua a darle un valore scientifico che non ha.
E questo è molto molto grave.

Del resto le spiegazioni a favore del darwinismo non includono mai una spiegazione delle ipotesi di Darwin (del resto come potrebbero?) quanto considerazioni generali sull’origine “razionale” della specie umana e sulla “grandezza” della scienza. E questo è pure peggio.

Beh vabbé non ti tedio più.
Ciaoooooooooooooooooooo

Di: raser

raser — Thu, 09 Aug 2007 12:43:36 +0000

fantastico, l’atlante della creazione… è in momenti come questi che rimpiango di aver abbandonato la mia vita di precario ricercatore per cercare la sicurezza di un lavoro pagato decentemente senza emigrare. Fossi rimasto in università forse avrei anche io una copia di quella pubblicazione… altro che fiabe di disney

Di: capemaster

capemaster — Thu, 09 Aug 2007 11:30:05 +0000

@ Kagliostro: la differenza fondamentale tra il creazionismo e il neo-darwinismo sta nel fatto che il primo basa tutto il suo castello su una credenza personale come quella religiosa.
E non devo certo spiegarti che cosa è l’onere della prova.

Non si parli poi di disegno intelligente o di irriducibile complessità, è religione anche quella.
Al di là di tutte le polemiche, la storia insegna che la scienza vince, magari con errori e perchè no eccezioni, ma vince.

I creazionisti sono vincolati all’assoluto e alla Verità. I neo-darwinisti invece no, e qui risiede la vera forza del metodo scientifico: avere la possibilità di cambiare opinione laddove sia fornita una certezza razionale e misurabile.

Di: Kagliostro

Kagliostro — Thu, 09 Aug 2007 09:59:18 +0000

Verissimo, soprattutto perché un libro che contiene schemini sempliciotti, raccolte di foto (o disegni) di animali ed ossa rotte dovrebbe essere identico a quello di un tal Darwin.
Il problema però è che i creazionisti non li studiamo a scuola, Darwin per chissà quale misterioso motivo (che poi è misterioso quanto lo è la politica ), sì. Anzi non studiamo Darwin per onor di cronaca, ma studiamo l’evoluzionismo darwiniano che è una cosa che non sta in piedi nemmeno mettendogli dei supporti di cemento armato.

E non dirmi che sono creazionista: io semplicemente non capisco come una teoria piena di incongruenze dimostrate nel corso dei secoli come quella di Darwin, possa ancora avere il sostegno di persone che si dicono “raziocinanti” quando è palese che per parlare di scienza ci dovrebbero essere le dimostrazioni dei teoremi.
Cosa che non vuol dire che non possa esistere l’evoluzione o che uomini non siano potuti discendere dalle scimmie, ma che di sicuro la spiegazione della sopravvivenza del più forte è palesemente una fregnaccia (a meno di non credere davvero che il mondo sia una costruzione fatta coi Lego).

Ciaoooooooo

Di: Signor Ponza

Signor Ponza — Wed, 08 Aug 2007 12:36:07 +0000

Probabilmente se li rivendi al libraccio USA ci guadagni perché diventeranno presto libri di testo in tutte le scuole.

Di: Vortexmind

Vortexmind — Wed, 08 Aug 2007 11:31:37 +0000

Mettere un supporto tra il portatile e le ginocchia ha anche un altro pregio indiscusso: si dice che le temperature troppo alte possano nuocere all’apparato riproduttivo maschile e portare alla sterilità Ecco perchè si sconsigliano indumenti troppo stretti e … anche tenere i portatili sulle ginocchia ) (fonte)

Insomma … a quando un bel Coolermaster montato direttamente sul pacco? ^__^

Di: Astrolabio

Astrolabio — Wed, 08 Aug 2007 11:24:06 +0000

boh, la cosa strana è che sul corano mica ci sta un mito della genesi (almeno per quello che mi ricordo).

comunque i creazionisti islamici non hanno più ragione dei cristiani, essendo il tempo relativo si può dire che l’universo è nato 15 miliardi di anni fa o 6000 anni fa senza tema di smentita, sono abbastanza sicuro che ‘sti tizi non intendono la cosa esattamente così ma tant’è….

Di: Ed

Ed — Wed, 08 Aug 2007 10:14:54 +0000

Epperò siamo lì: Darwin sta sulle palle un po’ a tutti. Com’è ‘sto fatto?!

Di: capemaster

capemaster — Wed, 08 Aug 2007 05:13:44 +0000

@ Fabristol: non mancherò… che dettagli vuoi? Dentro c’è anche un video ciddì. Mo’ lo ispeziono.

Non lo avevo letto il tuo post