Organelli
Stando alle teoria più accreditata, i mitocondri sono degli endosimbionti della cellula eucariotica, un po’ come i midi-chlorian.
Creare embrioni-chimera è un atto mostruoso che attenta alla dignità umana.
Eccerto, non si sfida il potere della Forza.
Un appunto per i genuflessi giornalisti di Repubblica: 16700 / 3.000.000.000 non fa 0,1.
E non si avvicina neanche lontanamente a 8 per mille.
Fa 5.56 10-6.
Hat Tip: Fabristol
settembre 6th, 2007 at 09:12
Piantatela di leggere Rep.: è una boiata! Quelli si che hanno le chimere nel cervello.
settembre 6th, 2007 at 09:42
oddio e che è ?
settembre 6th, 2007 at 09:47
Che bel post originale e raffinato…
Non per tutti i palati, forse… ma bello bello.
settembre 6th, 2007 at 10:29
Pare che fosse così che il dottor Moreau creava le creature della sua isola… mitocondri di coniglio, e ti spuntano le orecchie lunghe e i denti in fuori…
settembre 6th, 2007 at 12:08
… notato come la notizia è stata “lanciata” e commentata dai TG di TUTTE le reti? … con unica blanda dissonanza, il TG3… ma loro – evidentemente – non mangiano solo bambini 100% umani
Tutti ad esprimere una sola campana: quella contro!
E ci meravigliamo del vuoto pneumatico che avanza?!
Un saluto
Andrea
settembre 6th, 2007 at 12:14
Grazie Fabristol!
settembre 6th, 2007 at 12:22
Mi metto nei panni di quelli di Repubblica… fa più clamore citare le indignate reazioni del vaticano che portare argomentazioni scientifiche come fa qui il grande cape (che pochi capirebbero come qualcuno anche qui fa notare).
Ma questa non è nemmeno lontanamente informazione.
settembre 6th, 2007 at 13:38
Però un momento: non prendere come oro colato la mia interpretazione.
Secondo logica dovrebbe essere così ma non ho letto il procedimento originale. Lo leggerò stasera forse.
E comunque la stima dello 0,1% è una stima che da anche la BBC e nelle interviste ai ricercatori: quindi è una stima dello studio stesso.
E comunque anche se fosse DNA cromosomico della cellula animale ospite come fai notare tu è una bazzeccola, cioè fa ridere dal punto di vista del numero di geni.
settembre 6th, 2007 at 13:46
OK.
)
Ho letto adesso.
Avevo ragione io.
Ci faccio un post proprio ora.
settembre 6th, 2007 at 15:29
Non è una regola scritta, comunque ogni tanto nei testi medici diciture come “0,1%” o “meno dell’1%” vogliono demplicemente dire: una piccolissima percentuale. Giuro.
Comunque c’è una sola possibile interpretazione… fuori dal nucleo, l’unico materiale genetico è quello mitocondriale. Magari lo 0,1% si riferisce anche al materiale proteico del citoplasma e della membrana, che appartiene all’animale donatore e che si diluirà nelle successive mitosi rispetto alle proteine di produzione umana.
E’ evidentemente un altro caso che mostra come le categorie mentali mediatiche e religiose si scontrino con la complessità dei temi che provano ad affrontare.
settembre 6th, 2007 at 15:41
Si si … Non ci capisco un’acca ma mi piace!
Vuoto pneumatico compreso.
settembre 6th, 2007 at 18:33
e pensa che d’agostino ha anche lamentato che l’opinione pubblica britannica è stata manipolata… quella britannica!
settembre 6th, 2007 at 19:53
@ Fabristol: ero sicuro che fossero i mitocondri. L’eredità materna non è un’opinione no?
settembre 7th, 2007 at 01:40
domanda da profano.
Il via libera é solo per il metodo descritto da Fabristol oppure potrebbe presupporre pure altre tecniche con risultati tipo quelli riportati erronameante dai giornali. Cioé embrioni ibridi con DNA (non mitocondriale) di animali e uomini?
settembre 7th, 2007 at 01:58
[...] 2007 in Ignoranza, Italianate, Complotto, Religious Freedom, Scienza, UK, Italia, Censura Vado da lui e non ci capisco nulla ma mi manda da lui che spiega bene e mi convince se non ci fosse di mezzo un [...]
settembre 7th, 2007 at 02:01
ho trovato la risposta nel documento ufficiale. In realtá manco quello di cui parlate voi ha avuto via libera completamente. La decisione per i progetti in corso verrá presa solo a novembre.