Commenti a: Organelli

Di: daverik

daverik — Fri, 07 Sep 2007 00:01:46 +0000

ho trovato la risposta nel documento ufficiale. In realtá manco quello di cui parlate voi ha avuto via libera completamente. La decisione per i progetti in corso verrá presa solo a novembre.

Di: Tanto rumore per nulla « DaveriK

Tanto rumore per nulla « DaveriK — Thu, 06 Sep 2007 23:58:05 +0000

[...] 2007 in Ignoranza, Italianate, Complotto, Religious Freedom, Scienza, UK, Italia, Censura Vado da lui e non ci capisco nulla ma mi manda da lui che spiega bene e mi convince se non ci fosse di mezzo un [...]

Di: daverik

daverik — Thu, 06 Sep 2007 23:40:14 +0000

domanda da profano.
Il via libera é solo per il metodo descritto da Fabristol oppure potrebbe presupporre pure altre tecniche con risultati tipo quelli riportati erronameante dai giornali. Cioé embrioni ibridi con DNA (non mitocondriale) di animali e uomini?

Di: capemaster

capemaster — Thu, 06 Sep 2007 17:53:25 +0000

@ Fabristol: ero sicuro che fossero i mitocondri. L’eredità materna non è un’opinione no?

Di: raser

raser — Thu, 06 Sep 2007 16:33:59 +0000

e pensa che d’agostino ha anche lamentato che l’opinione pubblica britannica è stata manipolata… quella britannica!

Di: simona

simona — Thu, 06 Sep 2007 13:41:39 +0000

Si si … Non ci capisco un’acca ma mi piace!
Vuoto pneumatico compreso.

Di: Cachorro Quente

Cachorro Quente — Thu, 06 Sep 2007 13:29:56 +0000

Non è una regola scritta, comunque ogni tanto nei testi medici diciture come “0,1%” o “meno dell’1%” vogliono demplicemente dire: una piccolissima percentuale. Giuro.

Comunque c’è una sola possibile interpretazione… fuori dal nucleo, l’unico materiale genetico è quello mitocondriale. Magari lo 0,1% si riferisce anche al materiale proteico del citoplasma e della membrana, che appartiene all’animale donatore e che si diluirà nelle successive mitosi rispetto alle proteine di produzione umana.

E’ evidentemente un altro caso che mostra come le categorie mentali mediatiche e religiose si scontrino con la complessità dei temi che provano ad affrontare.

Di: Fabristol

Fabristol — Thu, 06 Sep 2007 11:46:12 +0000

OK.
Ho letto adesso.
Avevo ragione io.
Ci faccio un post proprio ora. )

Di: Fabristol

Fabristol — Thu, 06 Sep 2007 11:38:37 +0000

Però un momento: non prendere come oro colato la mia interpretazione.
Secondo logica dovrebbe essere così ma non ho letto il procedimento originale. Lo leggerò stasera forse.
E comunque la stima dello 0,1% è una stima che da anche la BBC e nelle interviste ai ricercatori: quindi è una stima dello studio stesso.

E comunque anche se fosse DNA cromosomico della cellula animale ospite come fai notare tu è una bazzeccola, cioè fa ridere dal punto di vista del numero di geni.

Di: Richard Gekko

Richard Gekko — Thu, 06 Sep 2007 10:22:58 +0000

Mi metto nei panni di quelli di Repubblica… fa più clamore citare le indignate reazioni del vaticano che portare argomentazioni scientifiche come fa qui il grande cape (che pochi capirebbero come qualcuno anche qui fa notare).
Ma questa non è nemmeno lontanamente informazione.