Nature News pubblica un interessante articolo sulla diagnosi embrionale precoce di malattie genetiche basate su tecniche molto avanzate, già molto in voga per la “mappatura” genetica personale. Uno scanning così profondo del genoma (si parla di migliaia di polimorfismi accertabili in un solo esperimento) darebbe la possibilità – alle coppie che potranno e vorranno permetterselo – di avere un’idea sulle moltissime caratteristiche legate a questo tipo di mutazioni e far crescere un figlio che non è soggetto alle malattie genetiche gravi.

Non solo: nell’articolo si parla anche di tutte le possibili scelte che i genitori del futuro prossimo potrebbero fare, come ad esempio scegliere il colore degli occhi e della pelle o calcolare fattori di rischio per l’obesità. [in verità, le madri possono ancora dire la loro sul colore della pelle senza tante menate su microarray e SNP ]

Nelle società occidentali più evolute, uno screening su malattie definite

nasty
early-onset
and ethically uncomplicated

sarebbe accettato liberamente senza nessun problema, mentre qualcuno insorgerebbe per altri tipi di finalità.

Ed è qui che vorrei andare a parare.
Per le malattie a base genetica, a meno di mutazioni specifiche di geni noti che provocano malattie, si parla di indici di predisposizione ad un certo tipo di patologia. Quindi, non ci sarebbe nessun tipo di assicurazione di avere embrioni malattia-genetica-free.
Questo concetto si può anche estendere agli altri caratteri complessi (desiderabili e non) in una persona.
Mentre sarà facile avere il figlio biondo con gli occhi azzurri (sempre a seconda dei genitori eh!), sarà molto meno facile averlo alto e intelligente. O meglio, non sarà garantito il risultato.

Tutto questo lo dico perchè, con le tecnologie attuali, è possibile fare moltissimo per avere tutto sommato molto poco. E se anche si potesse ottenere il figlio che si vuole, subito – e nella peggiore delle ipotesi prospettare nel lungo periodo società sessualmente spersonalizzate e glaciali come quelle di GATTACA – sarebbe giusto mettere legacci legislativi a queste possibilità? Perché la società occidentale accetta per le malattie e non per le cosiddette “futilità”? D’altronde accettiamo che moltissime coppie che mai avrebbero dovuto figliare lo facciano liberamente (pensate a quanti ne conoscete).

Quali motivazioni VERE, e non costruite su convinzioni culturali le più disparate, potrebbero essere più forti e addirittura coercizzare a non poter usufruire di tali strumenti?

Tags: eugenetica, nature, selezione